Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 18АП-3531/20 по делу N А47-15718/2019

г. Челябинск

29 апреля 2020 г.

Дело N А47-15718/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСА-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 по делу N А47-15718/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСА - ОЙЛ" (далее - ООО "КСА - ОЙЛ", ответчик) о взыскании 433 262 руб. 01 коп., в том числе: 411 273 руб. - долг по спецификации N 2 от 28.12.2018 к договору поставки N 53-01/2162 от 12.10.2018, 21 989 руб. 01 коп. - проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 411 273 руб. - долг по спецификации N 2 от 28.12.2018 к договору поставки N 53-01/2162 от 12.10.2018, 21 630 руб. 23 коп. - проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 95-98).

ООО "КСА - ОЙЛ" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере отсутствует, поскольку на момент предъявления искового заявления между сторонами был произведен зачет взаимных требований, согласно которому напротив, имеется задолженность АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" перед ООО "КСА - ОЙЛ" в сумме 257 500 руб. по договору поставки N 53-01/1994 от 23.08.2018.

По мнению заявителя, судом первой инстанции было неправомерно отказано обществу "КСА - ОЙЛ" в принятии встречного искового заявления.

Совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные документы: копия договора от 12.10.2018 N 53-01/2162, копия договора от 23.08.2018 N 53-01/1994, копия дополнительного соглашения к договору от 23.08.2018 N 53-01/1994, заявление о производстве зачета встречных требований от 27.12.2018, акты сверки взаимных расчетов за 2018 и 2019 годы, копии счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных за 2018-2019 годы.

Указанные документы судом апелляционной инстанции не приняты в качестве доказательств по делу и возвращены подателю апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, данные документы ответчику возвращены.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, то суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, представление ответчиком дополнительных документов в суд апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не является основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, но может явиться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа судом первой инстанции (в том случае, если исполнительный лист не выдан), либо основанием для прекращения исполнительного производства (в том случае, если оно возбуждено).

От истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) и ООО "КСА - ОЙЛ" заключен договор N 53-01/2162 от 12.10.2018, согласно которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить неликвидный товар (продукцию) по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к нему, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара, порядок и форма оплаты определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации N 02 от 28.12.2018 срок оплаты: 100% предоплата партии отгружаемой продукции в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

В соответствии с условиями настоящего договора, поставщик, поставил в адрес покупателя товар, на общую сумму 411 273 руб., что подтверждается товарными накладными N 1 от 10.01.2019, N 2 от 10.01.2019, N 3 от 11.01.2019, N 7 от 15.01.2019, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 15.01.2019 счетами-фактурами N 190110001 от 10.01.2019, N 190110002 от 10.01.2019, N 190111001 от 11.01.2019, N 190115001 от 15.01.2019, N 190115002 от 15.01.2019, N 190115003 от 15.01.2019.

Истец, указывает на то, что ответчик нарушил сроки по оплате товара, до настоящего момента поставленный товар не оплачен, что послужило основанием для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления ответчику претензии.

Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору N 53-01/2162 от 12.10.2018 (спецификации N02 от 28.12.2018), подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (товарные накладные N 1 от 10.01.2019, N 2 от 10.01.2019, N 3 от 11.01.2019, N 7 от 15.01.2019, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 15.01.2019, счетами-фактурами N 190110001 от 10.01.2019, N 190110002 от 10.01.2019, N 190111001 от 11.01.2019, N 190115001 от 15.01.2019, N 190115002 от 15.01.2019, N 190115003 от 15.01.2019, л.д. 23-28 оборот).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 411 273 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019. составили в сумме 21 989 руб. 01 коп.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5), судом первой инстанции выявлена ошибка в определении начала периода просрочки исполнения обязательства, а, следовательно, и количества дней просрочки.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 630 руб. 23 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 21 630 руб. 23 коп.

Довод заявителя о том, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере отсутствует, поскольку на момент предъявления искового заявления между сторонами был произведен зачет взаимных требований, согласно которому напротив, имеется задолженность АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" перед ООО "КСА - ОЙЛ" в сумме 257 500 руб. по договору поставки N 53-01/1994 от 23.08.2018, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 принято к рассмотрению заявление о признании АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" банкротом.

Определением суда от 15.01.2019 в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) по делу N А47-12984/2018 АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с утверждением конкурсным управляющим должника Ковалева И.В. (л.д. 42-46).

Уведомление о проведении зачета взаимной задолженности между ООО "КСА - ОЙЛ" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на сумму 360 000 руб. датировано 28.12.2018, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Исходя из статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по обязательствам, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (в том числе законом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, поэтому проведение зачета при нахождении одной из сторон - юридического лица в стадии ликвидации или в процедуре банкротства является недопустимым, в этом случае удовлетворение требований кредиторов производится ликвидатором (конкурсным управляющим) в соответствующей очередности согласно положениям статьи 64 ГК РФ, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ответчика о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 24.12.2019 (л.д. 89-90) о возвращении встречного иска ответчиком не оспорено, вступило в законную силу. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, в связи с чем возможности защиты нарушенного права ответчиком не утрачены.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 по делу N А47-15718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСА-ОЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова