Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 13АП-6816/20 по делу N А56-115934/2019

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2020 г.

Дело N А56-115934/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6816/2020) ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115934/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",Охрана, ответчик) о взыскании 350 000 руб. штрафа за утрату груза, 7000 руб. штрафа за утрату пломбы, 5 391 руб. 63 коп. суммы таможенных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2019 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком обязательств, утрату груза, при осмотре вагона с контейнером обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), однако при этом в акте общей формы отсутствуют сведения об утрате груза, что исключает ответственность ответчика перед истцом, не составлялся акт формы КЭУ-5, в связи с чем ответчик не несет ответственность перед истцом, утрата груза не подтверждена составлением в установленном порядке коммерческим актом, факт недостачи груза установлен после выдачи груза истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение N 935/УВО -2113 от 08.10.2009 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Соглашение).

Пунктом 7.2 Соглашения установлена ответственность ответчика за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Помимо этого согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, перевозка груза "игрушки и игры всякие" должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 N 10129000-10767/2018 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки).

В качестве санкции за утрату груза при его перевозке на платформе N 54975024 с контейнером N TGBU6844452 применен административный штраф в размере 350 000 руб.

Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 11.07.2019 N 9943.

Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 N 10129000-10768/2018 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ (утрата пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации).

В качестве санкции за утрату пломбы применен административный штраф в размере 7 000 руб.

Сумма штрафа оплачена ОАО "РЖД" платежным поручением от 05.08.2019 N 17740.

Владивостокской таможней в связи с недоставкой товара было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10702000/Ув2018/0002769 от 27.12.2018 в размере 5 391 руб. 63 коп.

Указанные таможенные платежи оплачены ОАО "РЖД" платежными поручениями от 04.02.2019 N 960803, 960806, 960807, 960809.

Груз по спорной отправке ответчиком принят к сменному сопровождению на все время следования груза без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая отметка в перевозочных документах.

Таким образом, приняв груз, ответчик был обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

На станции Дружинине Свердловской ж.д. (по заявлению стрелка ВОХР) на контейнере N TGBU6844452, размещенном на платформе N 54975024, 20.10.2018 обнаружено отсутствие ЗПУ, о чем был составлен акт общей формы N 78250-2-1 в/2097 от 20.10.2018.

В ходе таможенного досмотра контейнера N TGBU6844452 на платформе N 54975024 обнаружено несоответствие ЗПУ от указанного в товаросопроводительных документах, а также выявлен факт недоставки товара в количестве 6 коробок. Этот факт подтверждается актом таможенного досмотра N10129020/071118/000592 от 07.11.2018.

В связи с тем, что утрата пломбы и недоставка товара произошли в период сопровождения вагона сотрудниками ответчика, истец пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком заключенного соглашения N 935/УВО-2113.

Претензионные требования истца о возмещении суммы выплаченных штрафов и таможенных платежей ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Пунктом 7.2 Соглашения установлена ответственность ответчика за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Податель жалобы полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком своих обязательств, утрату груза, так как в акте общей формы отсутствуют сведения об утрате груза и о доступе к грузу.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами заключено соглашение N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Соглашение).

Пунктом 7.2. Соглашения установлена ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В соответствии с п. 3.10 Соглашения между уполномоченными представителями грузоотправителя и ответчика составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ответчика, по которому охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза без замечаний.

Таким образом, приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

Между тем, в пути следования 20.10.2018 на станции Дружинино Свердловской ж.д. (по заявлению стрелка ВОХР) на контейнере N TGBU6844452, размещенном на платформе N 54975024, обнаружено отсутствие ЗПУ, о чем был составлен акт общей формы N 78250-2-1 в/2097 от 20.10.2018.

Охрана в случае несогласия с содержанием акта общей формы предоставляет перевозчику свои разногласия или возражения.

Разногласий ответчиком не было представлено. Акт общей формы подписан сторонами без разногласий, тем самым подтверждено отсутствие ЗПУ, соответственно, и утрата груза.

В ходе таможенного досмотра контейнера N TGBU6844452 на платформе N 54975024 обнаружено несоответствие имеющегося ЗПУ тому, которое указано в товаросопроводительных документах, а также выявлен факт утраты товара в количестве 6 коробок. Данное обстоятельство подтверждено актом таможенного досмотра N 10129020/071118/000592 от 07.11.2018.

Таким образом, истец обоснованно утверждает, что с учетом принятия груза к перевозке за исправными ЗПУ отправителя и комиссионной выдачи груза с исправным ЗПУ, установленными в пути следования, единственным возможным вариантом утраты груза явилось его утрата в пути следования, то есть после приема груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю.

В связи с тем, что утрата пломбы и недоставка товара произошли в период сопровождения вагона сотрудниками Охраны, исполнение заключенного между Истцом и Ответчиком Соглашения N 935/УВО-2113 со стороны Ответчика произошло ненадлежащим образом.

По мнению подателя жалобы, акт формы КЭУ-5 не составлялся, в связи с чем ответчик не несет ответственности перед истцом.

Данный довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.10 Соглашения N 935/УВО-2113 прием Охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления и передача Охраной грузополучателям на станции назначения вагонов и контейнеров с грузами производится на основании заключенных между ними договоров, без участия Перевозчика и без составления приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5.

Материалами дела подтверждается, что груз передавался грузоотправителем Охране напрямую без привлечения ОАО "РЖД" и выдавался Охраной грузополучателю также без привлечения ОАО "РЖД".

Поскольку Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 38) распространяются только на перевозку по территории России, следовать под охраной в соответствии с указанными Правилами груз в спорном вагоне должен был только по территории России.

Вагон (платформа) 54975024 по отправке ЭЭ258163 следовал от грузоотправителя ПАО "ВМТП" по поручению ООО "ФИТ", страна отправления Россия, в адрес грузополучателя ООО "Логистика КС" страна назначения Россия.

Согласно перевозочным документам указанный груз следовал из Китая (импорт).

Кроме того, по факту утраты груза и ЗПУ 20.10.2018 на станции Дружинино Свердловской ж.д. (по заявлению стрелка ВОХР) на контейнере N TGBU6844452, размещенном на платформе N 54975024, составлен акт общей формы N 78250-2-1 в/2097 от 20.10.2018.

Как указывалось ранее, Охрана в случае несогласия с содержанием акта общей формы предоставляет перевозчику свои разногласия или возражения. Однако разногласий ответчиком не представлено.

Таким образом, убытки ОАО "РЖД", связанные с уплатой административных штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения по делам N 10129000-10767/2018 и N 10129000-10768/2018, возникших в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении, и связанной с этим утратой средств идентификации (ЗПУ), возлагается на Охрану как сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения N 935/УВО-2113.

Податель жалобы полагает, что утрата груза не подтверждена составлением в установленном порядке коммерческим актом.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт недостачи части груза в контейнере подтвержден актом таможенного досмотра N 10129020/071118/000592 от 07.11.2018, постановлениями Московской таможни от 29.12.2018 N 10129000-10767/2018 и от 29.12.2018 N 10129000-10768/2018.

С учетом пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, именно на работников ведомственной охраны, в данном случае - на Ответчика, возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции от грузоотправителя и до момента выдачи на станции назначения грузополучателю.

В соответствии с пунктом 5.10.4 Соглашения N 935/УВО-2113 убытки перевозчика от уплаты таможенных платежей и административных штрафов за утрату груза возмещаются Охраной в случаях, когда недостача груза подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра.

Акт таможенного досмотра, устанавливающий факт утраты груза, имеется в материалах дела, что является достаточным основанием для возмещения убытков истца, понесенных по вине ответчика.

Следовательно, единственным местом утраты груза могла быть промежуточная станция в пути следования, на которой сотрудниками Охраны была выявлена утрата ЗПУ.

Таким образом, доступ к грузу был только в пути следования вагона под охраной.

Податель жалобы полагает, что факт недостачи груза установлен после выдачи груза истцом.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт утраты груза в пути следования.

Согласно пункту 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Именно на работников ведомственной охраны возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции отправления и до момента выдачи грузополучателю на станции назначения.

Приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

Между тем, в пути следования 20.10.2018 на станции Дружинино Свердловской ж.д. (по заявлению стрелка ВОХР) на контейнере N TGBU6844452, размещенном на платформе N 54975024, обнаружено отсутствие ЗПУ, о чем составлен акт общей формы N 78250-2-1 в/2097 от 20.10.2018.

В ходе таможенного досмотра контейнера N TGBU6844452 на платформе N 54975024 обнаружено несоответствие ЗПУ от указанного в товаросопроводительных документах, а также выявлен факт недоставки товара в количестве 6 коробок. Этот факт подтверждается актом таможенного досмотра N10129020/071118/000592 от 07.11.2018.

Следовательно, единственным местом утраты груза могла быть промежуточная станция в пути следования, на которой сотрудниками Охраны была выявлена утрата ЗПУ.

В связи с тем, что утрата пломбы и недоставка товара произошли в период сопровождения вагона сотрудниками Охраны, исполнение заключенного между истцом и ответчиком соглашения N 935/УВО-2113 со стороны ответчика произошло ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что истец доказал факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей по охране и сопровождению груза, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко