Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-10134/20 по делу N А40-283470/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-283470/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Союз Святого Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-283470/19 в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (ОГРН 1127746172080)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) от 15.10.2019 по делу N 544/УГК/19 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 31.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, на основании протокола от 11.09.2019 N 8/ЛЦ оспариваемым постановлением административного органа по делу N 544/УГК/19 от 15.10.2019 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, по данным административного органа в системе ЕГАИС по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, общество (лицензия N 77РПА0010041 сроком окончания действия 08.08.20212) в магазине по адресу: г.Москва, Салтыковская ул., д. 7Г, этаж 1, пом. IV, комнаты 5 (часть), 8, 9, 28.06.2019 в 12 час. 47 мин. осуществило розничную продажу бутылки водки особой "Серебряная прохлада" торговая марка "Хортиця", емк. 1 л., креп. 40 %, по цене 359 руб. 20 коп. за бутылку (установленная минимальная цена не ниже 430 руб. за 1 л.).

Т.е. по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

Согласно правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы сведения в нее направляются в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В заявленных требованиях общество указывает, что по чеку N 61436 по кассе N 8710000101937596 в 12 час. 47 мин. 28.06.2019 отражена продажа вина белого сухого "Винье дель Колле" по цене 359 руб. 20 коп. Достоверность сведений, указанных в чеке, подтверждается отчетом оператора фискальных данных ООО "Компания Тензор" (которая ответственна за передачу данных по проданным товарам в информационные базы ФНС).

Согласно данным фискального отчета в магазине по адресу: г. Москва, Салтыковская ул., д. 7Г по кассе N 8710000101937596 по чеку N 61436 в 12 часов 47 минут 28.06.2019 было продано вино белое сухое "Винье дель Колле" по цене 359 руб. 20 коп., а не бутылка водки особая "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л, креп. 40%.

В подтверждение продажи слабоалкогольного напитка, была предъявлена копия контрольно-кассового чека от 28.06.2019 N 48 (ФД N 61436).

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 11.09.2019 N 8/ЛЦ об административном правонарушении.

Постановлением административного органа N 544/УГК/19 от 15.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В ходе проведения административного расследования, а именно, при сканировании QR-кода с копии данного контрольно-кассового чека от 28.06.2019 N 48 (ФД N 61436) посредством приложения "Антиконтрафакт Алко" установлено, что 28.06.2019 в 12 час. 47 мин. продана бутылка водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л. креп. 40%.

Согласно сведениям журнала учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции системы ЕГАИС по фискальному документу N 61436 содержится информация о продаже 28.06.2019 в 12 час. 47 мин. бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л. креп. 40% по цене 359 руб. 20 коп. (при установленной минимальной цене не ниже 430 руб. за 1 л.); сведения о продаже вина белого сухого "Винье дель Колле" по фискальному документу N 61436 28.06.2019 в 12 час. 47 мин. не содержится.

Приведенными административным органом доказательствами опровергается довод общества о продаже слабоалкогольного напитка "Винье дель Колле" и подтверждается факт розничной продажи бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л. креп. 40%.

К тому же, обнаруженное расхождение сведений при сканировании QR-кода на копии контрольно-кассового чека от 28.06.2019 N 48 (ФД N 61436) с данными, непосредственно содержащимися на копии контрольно-кассового чека от 28.06.2019 N 48 (ФД N 61436), может указывать на фальсификацию документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена розничная цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью 40% в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, направление информации об обороте продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В соответствии с п. 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств направления в Росалкогольрегулирование заявления с уточненными данными, как на момент обнаружения правонарушения, так и впоследствии.

Следовательно, довод общества об ошибочности отражения в ЕГАИС продажи водки по цене слабоалкогольного коктейля не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении, представленными в арбитражный суд.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-283470/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.Е. Лепихин