Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 01АП-381/20 по делу N А43-35379/2019

г. Владимир

23 апреля 2020 г.

Дело N А43-35379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-телеком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-35379/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Тихоновой Натальи Владимировны (ОГРНИП 316526000051311) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-телеком" (ИНН 5260343182, ОГРН 1125260015847) о взыскании 37 390 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Тихонова Наталья Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-телеком" (далее - Общество) о взыскании 37 390 руб. долга по агентскому соглашению от 01.12.2017 N ЭЖ007/17.

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом по агентскому соглашению было получено вознаграждение на общую сумму 20 450 руб. (с учетом списания денежных средств во исполнение решения суда от 20.09.2018 по делу N А43-28195/2018 в сумме 16 760 руб. (в том числе расходы по государственной пошлине) и оплаты оказанных услуг в сумме 3690 руб. (платежное поручение от 08.05.2018 N 591). Указал на то, что агент перестал исполнять возложенные на него агентским соглашением функции, в связи с чем Общество воспользовалось своим правом досрочного расторжения соглашения и перестало выплачивать агентское вознаграждение. Кроме того, заявитель отметил, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг и надлежащего исполнения обязательств по агентскому соглашению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 и поступившего от заявителя жалобы (ответчика) ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель (агент) и Общество (принципал) заключили агентское соглашение от 01.12.2017 N Э007/17, по условиям которого принципал, являясь держателем лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, поручает, а агент за вознаграждения принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного представителя принципала.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения агент как представитель принципала от имени и за счет принципала предлагает своим и потенциальным клиентам заключить с принципалом договоры на оказание услуг доступа к сети Интернет, договоры на предоставление канала передачи данных, договора на предоставление услуг электросвязи (далее Услуги), направляя им согласованное с принципалом коммерческое предложение, осуществляет поиск потенциальных клиентов услуг принципала и передает принципалу данные обо всех заинтересованных клиентах, а также выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность.

За выполнение работы не позднее 20-го числа каждого месяца принципал уплачивает агенту ежемесячное вознаграждение согласно акту выполненных работ за предыдущий месяц. Расчет ежемесячного вознаграждения агента осуществляется агентом по факту оказания услуг клиентам принципала, привлеченных агентом (пункт 6.1 соглашения).

Общий размер вознаграждения агента фиксируется в Акте выполненных работ (Приложение N 1), который составляется сторонами в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 соглашения).

Согласно пункту 4.7 соглашения, в случае несогласия с информацией, предоставленной агентом в отчете, принципал должен сообщить о нем агенту в течение 10 дней со дня получения отчета. В противном случае ежемесячный отчет считается принятым принципалом.

В силу пункта 6.5 соглашения полное и надлежащее выполнение агентом своих обязательств подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12-ти календарных месяцев (пункт 8.1 соглашения).

По данным истца, в период с апреля 2018 года по май 2019 года ответчику были оказаны услуги по соглашению, которые последним оплачены не в полном объеме; задолженность составила 37 390 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по агентскому соглашению послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательств по агентскому соглашению в период с апреля 2018 года по май 2019 года истцом в материалы дела представлены отчеты агента за указанный период, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2018 N 282, от 31.05.2018 N 448, от 30.06.2018 N 534, от 31.07.2018 N 608, от 31.08.2018 N 689, от 01.10.2018 N 858, от 31.10.2018 N 859, от 30.11.2018 N 941, от 31.12.2018 N 1028, от 31.01.2019 N 77, от 28.02.2019 N 158, от 31.03.2019 N 241, от 30.04.2019 N 398, от 31.05.2019 N 399.

Как усматривается из материалов дела, ежемесячные отчеты агента за весь заявленный в иске период, а также акты от 30.06.2018 N 534, от 31.08.2018 N 689, от 01.10.2018 N 858, от 31.10.2018 N 859, от 30.11.2018 N 941, от 31.12.2018 N 1028 подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, о фальсификации названных доказательств не заявил.

Акты от 30.04.2018 N 282, от 31.05.2018 N 448, от 31.07.2018 N 608, от 31.01.2019 N 77, от 28.02.2019 N 158, от 31.03.2019 N 241, от 30.04.2019 N 398, от 31.05.2019 N 399 со стороны ответчика не подписаны. При отсутствии мотивированных возражений ответчика указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что Общество платежным поручением от 08.05.2018 N 591 произвело оплату Предпринимателю агентского вознаграждения за май в сумме 3690 руб., соответствующей сумме вознаграждения, отраженной в отчете агента за май 2018 года и акте от 31.05.2018 N 448.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 26.06.209 N 896 за период с 01.07.2018 по 26.06.2019, подписанный сторонами, в котором зафиксирована задолженность Общества перед Предпринимателем по состоянию на 26.06.2019 в сумме 37 390 руб.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы (соглашение, ежемесячные отчеты агента, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акт сверки взаимных расчетов), надлежащим образом их оценив, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом права на вознаграждение как агента и правомерности заявленных требований.

Доводы заявителя о неисполнении агентом договорных обязательств и недоказанности истцом факта оказания услуг по агентскому соглашению отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что Общество воспользовалось своим правом на досрочное расторжение соглашения и приостановление осуществления выплаты агентского вознаграждения, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена документально. Уведомлений об отказе от договора и о приостановлении исполнения обязательств в пределах спорного периода ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, материалы дела свидетельствуют о подписании со стороны Общества без каких-либо претензий и замечаний ежемесячных отчетов агента за весь указанный в иске период, а также акта сверки по состоянию на 26.06.2019, содержащего ссылки на имеющиеся в деле акты, в котором отражена задолженность Общества перед Предпринимателем в сумме 37 390 руб.

Поскольку Общество доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, требование Предпринимателя о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-35379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова