Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-1724/20 по делу N А39-13607/2019

г. Владимир

29 апреля 2020 г.

Дело N А39-13607/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 по делу А39-13607/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1131300000974 ИНН 1326961097) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ОГРН 1021300975960 ИНН 1325038915), о взыскании задолженности в сумме 119 333 руб. 62 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческая организация "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита", ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, образовавшейся за период с 01.05.2014 по 31.05.2019, в сумме 119 333 руб. 62 коп.

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Аэлита" в пользу НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по май 2019 года в сумме 71 877 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 759 рублей. В остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аэлита" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что первоначально в исковом заявлении заявлено требование о выдаче судебного приказа, которое нельзя отнести к исковым требованиям, однако суд принял исковое заявление. После чего истец уточнил требование.

Также суд принял копию постановления администрации городского округа Саранск N 1109 от 28.04.2014, представленную не в полном объеме.

Утверждает, что истцом не представлены доказательства о принятом решении органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора и доказательства уведомления собственников о принятом решении, также не представлено доказательств, что именно истец является региональным оператором.

Утверждает, что понятия "взносы на капитальный ремонт" и "расходы на капитальный ремонт" не идентичны.

Считает, что Фонд не является надлежащим истцом, так как не обладает правом требования.

Кроме того указывает, что отсутствуют попытки досудебного урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В своих возражениях истец поясняет, что в силу части 2 статьи 178, а также статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создан субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона Республики Мордовия от 08.08.2013 г. N 52-3 "О регулировании отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия" к полномочиям Правительства Республики Мордовия относится создание регионального оператора.

Указывает, что истцом при подаче заявления была представлена копия вышеуказанного распоряжения, а также копия Устава НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Так как ранее законодатель относительно данного вопроса применял понятие "бремя расходов", то и в данном случае применяется понятие "расходы по оплате на капитальный ремонт", в свою очередь по смысловому значению оно идентично с понятием "взносы на капитальный ремонт".

Утверждает, что собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества без выстраивания каких-либо договорных отношений.

Относительно довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора пояснил, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года N 607 утверждена республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия" на 2014-2043 годы, опубликованная в газете "Известия Мордовии" 31 января 2014 года.

Указывая на то, что в нарушение норм статей 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Закона Республики Мордовия N 52-З от 08 августа 2013 года "О регулировании отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия", за период с 01.05.2014 по 30.06.2019 ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 N 99/2019/290756257 ООО "Аэлита" с 22.11.2013 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 267,6 кв.м в доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.44А.

Истец является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года N 607 утверждена Республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия" на 2014-2043 годы, которая была опубликована в газете "Известия Мордовии" 31.01.2014.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.44А, включён в указанную программу.

Постановлением Правительства Республики Мордовия N 608 от 30.12.2013 установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия на 2014 год в размере 6,20 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия N 673 от 22.12.2014 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия на 2015 год установлен в размере 6,83 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, на 2016 год в размере 7,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия N 657 от 26.12.2016 установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия на 2017 год в размере 7,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия N 704 от 29.12.2017 установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия на 2018 год в размере 7,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия N 627 от 29.12.2018 установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия на 2019 год в размере 7,94 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Фондом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, за период с 01.05.2014 по 30.06.2019 ответчику по указанному нежилому помещению начислено 119 333 руб. 62 коп.

Доказательств направления претензии по настоящему спору истцом не представлено. Однако, 19.07.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия в связи с поступлением возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.07.2019 по делу N А39-7134/2019, выданного по заявлению НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на взыскание с ООО "Аэлита" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 267,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д.44А, за период с 01.05.2014 по 31.05.2019 в сумме 119333 рубля 62 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2290 рублей.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия, утверждена постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года N 607, которое опубликовано 31 января 2014 года.

В силу статьи 4 Закона Республики Мордовия от 08 августа 2013 года N 52-З решение об определении одного из предусмотренных пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способов формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, утвержденной в порядке, установленном статьей 8 настоящего Закона, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 названного закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, а именно: с 01 мая 2014 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанное истцом помещение находится в собственности ООО "Аэлита".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что долг в размере 119 333 руб. 62 коп. обоснованно предъявлен истцом к взысканию.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал в отзыве, что не представлено решение органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счёте регионального оператора и доказательства уведомления собственников помещений в таком доме о принятом решении; решение о назначении истца региональным оператором принято органом местного самоуправления, а не органом государственной власти субъекта, что противоречит закону; истец, являясь некоммерческой организацией не вправе обращаться в суд за взысканием взносов, не являющихся налогами или сборами.

Приведённые доводы правомерно не приняты судом в связи со следующим.

Указывая на то, что Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.04.2014 N 1109 определён региональный оператор, ответчик не представил доказательств того, что им предприняты меры по оспариванию законности нормативного акта в установленном законом порядке.

Относительно того, что право на обращение в суд не предусмотрено специальными нормами, регулирующими деятельность истца, суд счел необходимым указать, что при отсутствии таких указаний, применяются общие нормы гражданского законодательства, устанавливающие порядок и способы защиты прав и законных интересов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было принято судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.11.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19.07.2019), с учетом приведенных разъяснений суд установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с 02.07.2019, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было подано 02.07.2019.

Учитывая вышеизложенное и, применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с июля 2016 года по май 2019 года, так как в указанный период ответчик как собственник помещения свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял.

Определив за указанный период сумму задолженности на основании истории начислений по лицевому счету в размере 71 877 рублей 40 копеек, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 по делу А39-13607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина