Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 18АП-2564/20 по делу N А76-45069/2019

г. Челябинск

29 апреля 2020 г.

Дело N А76-45069/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-45069/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сфера Безопасности-1" (далее - общество ЧОО "Сфера Безопасности-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (далее - общество "ДКС", ответчик, податель жалобы) о взыскании 113 530 руб. задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 03.10.2018 N 10/18, от 15.03.2018 N 10/19, 2 223 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2019 с продолжением начисления с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) исковые требования общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" удовлетворены.

С ответчика в пользу истца также взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 473 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных издержек судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "ДКС" просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции 25.03.2020 поступило ходатайство общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" об отказе от исковых требований.

Заявление со стороны истца подписано директором общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" Мельковой Л.К., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" от заявленных требований в части взыскания 113 530 руб. задолженности вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" в суд с требованиями по настоящему делу (л.д. 98-99), на что также указано истцом в заявлении об отказе от иска.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска 115 753 руб. 66 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 473 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена обществом ЧОО "Сфера Безопасности-1" при обращении с иском (л.д. 10).

Сумме исковых требований 113 530 руб. соответствует государственная пошлина в размере 4 387 руб. (113 530 руб. / 115 753 руб. 66 коп. х 4 473 руб.).

Поскольку отказ общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" от части требований в сумме 113 530 руб. был вызван добровольным удовлетворением обществом "ДКС" иска в данной части, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В то же время доказательства добровольного удовлетворения обществом "ДКС" исковых требований в части 2 223 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют, общество ЧОО "Сфера Безопасности-1" в заявлении об отказе от иска на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в части процентов также не ссылалось.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумме исковых требований 2 223 руб. 66 коп. соответствует государственная пошлина в размере 86 руб. (2 223 руб. 66 коп. / 115 753 руб.

66 коп. х 4 473 руб.).

В связи с отказом общества ЧОО "Сфера Безопасности-1" от требований о взыскании 2 223 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы процентов после принятия иска, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 43 руб. (86 руб. х 50% / 100) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 N 1934.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2020 N 684, подлежит возврату обществу "ДКС" из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сфера Безопасности-1" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-45069/2019 отменить; производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1177456102757) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сфера Безопасности-1" (ОГРН 1177456025670) 4 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сфера Безопасности-1" (ОГРН 1177456025670) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 43 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 N 1934.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1177456102757) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2020 N 684.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко