Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 18АП-1504/20 по делу N А07-34929/2019

г. Челябинск

29 апреля 2020 г.

Дело N А07-34929/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-34929/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс", податель жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 264 794 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 783 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 130-144).

Не согласившись с принятым решением суда, АО "РН-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что простой вагонов в составе брошенного поезда N 2102 индекс 6500-649-6549, вызван действиями (бездействием) самого истца. Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования.

Акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 14.03.2019 N 1/1884, 1/1883, 1/1882, 1/1817, 1/1815, 1/1814, 1/1813, 1/1806, 1/1805, 1/1807, 1/1804, 1/1803, 1/1792, 1/1812, 1/1816, 1/1793, 1/1794, 1/1795, 1/1796, 1/1797, 1/1811, 1/1810, 1/1809, 1/1808, 1/1802, 1/1801, 1/1800, 1/1798, 1/1799 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения, подписаны представителем ответчика с возражениями, так как на момент бросания поезда N 2102 индекс 6500-649-6549 у АО "РН-Транс" имелась возможность принять данный поезд под погрузку.

Со стороны истца имелись нарушения п. 7 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в части уборки готовых вагонов в течение 5 часов после получения письменного уведомления от "грузоотправителя (грузополучателя)", что подтверждается памятками приемосдатчика ГУ-45 ВЦ.

Взятое на себя обязательство по уборке готовых к уборке вагонов в течение 5 часов после получения уведомления ответчика надлежащим образом истцом не исполнено, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции N 5901, N 6071, N 6149, N 6151, N 6176, N 6183, N 6443, N 6472, N 6992 и памятками приемосдатчиками на уборку вагонов ГУ-45 ВЦ N N 1339, 1340, 1325, 1341, 1386, 1410, 1412, 1421, 1463, 1468, 1381, 1382, 1364, 1360, 1361, 1492, 1618, 1636, 1621, 1614, 1640, 1630, 1642, 1494, 1509, 1512, 1521, 1525, 1526, 1542, 1557, 1558, 1559, 1576, 1579, 1577, 1583, 1582, 1587, 1589, 1595.

Согласно проведенному анализу занятости пути необщего пользования "Башнефть-УНПЗ" (Приложение N 1), составленному на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ с 27.02.2019 по 14.03.2019, были выявлены следующие факты: При выдаче уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке ГУ-26 ВЦ/Э на группу вагонов, работниками станции Бензин Кбш ж.д. производилось оформление памяток приемосдатчика на уборку вагонов ГУ-45 ВЦ частями.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на факты несвоевременной подачи истцом вагонов, простаивающих на путях общего пользования, при наличии свободных мест для погрузки/выгрузки.

Также, перевозчиком нарушены условия одновременной подачи вагонов на фронты погрузки/выгрузки.

Таким образом, спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования станции Тавтиманово Куйбышевской ж.д. в спорный период по независящим от АО "РН-Транс" причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От АО "РН-Транс" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ОАО "РЖД" поступили возражения на письменные пояснения АО "РН-Транс", которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "РН-Транс" заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/41/1 от 21.12.2018.

В соответствии с п. 13.2 заключенного между сторонами договора, грузоотправитель/грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава.

28.02.2019 на промежуточной станции Тавтиманово Куйбышевской ж.д. по приказу N 509 от 28.02.2019 отставлен от движения поезд N 2102 (6500-649-6549) в количестве 42 вагонов, по причине, зависящей от АО "РН-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").

Извещение N 69 от 28.02.2019 о задержке поезда N 2102 (6500-649-6549) получено представителем АО "РН-Транс" Тепловой Л.И. по доверенности N 56/19-У от 01.11.2018.

28.02.2019 на промежуточной станции Тавтиманово, оформлен акт общей формы N 34, согласно которому поезд N 2102 (6500-649-6549) отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

13.03.2019 поезд N 2102 (6500-649-6549) по приказу N 664 поднят с промежуточной станции Тавтиманово и отправлен на станцию назначения. На промежуточной станции Тавтиманово оформлен акт общей формы N 44 от13.03.2019, согласно которому поезд N 2102 (6500-649-6549) отправлен на станцию назначения. Окончание задержки вагонов в пути следования - 13.03.2019.

Извещение от 13.03.2019 N 70 об отправлении поезда N 2102 (6500-649-6549) получено представителем АО "РН-Транс" Тепловой Л.И.по доверенности N 56/19-У от 01.11.2018.

По прибытии поезда на станцию назначения составлены акты общей формы от 14.03.2019 N N 1/1792 - 1/1817, 1/1882 - 1/1884 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными N N ЭЕ389173, ЭЕ412958, ЭЕ410580, ЭЕ410666, ЭЕ439746, ЭЕ536626, ЭЕ430386, ЭЕ376045, ЭЕ518506, ЭЕ433767, ЭЕ437885, ЭЕ433795, ЭЕ412953, ЭЕ425216, ЭЕ331827, ЭЕ393515, ЭЕ433493, ЭЕ412953, ЭЕ596463, ЭЕ518506, ЭЕ425219, ЭЕ536626, ЭЕ433483, ЭЕ412958, ЭЕ433576, ЭЕ405023, ЭЕ389683, ЭЕ467723, ЭЕ437885, ЭЕ331827, ЭЕ389134, ЭД788984, ЭЕ518506, ЭЕ412953, ЭЕ313566, ЭЕ516727, ЭЕ405017, ЭЕ359413.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительных ведомостях N 000620-00648 и составил 264 794 руб. 40 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии N N ТЦФТООП-19/318 - ТЦФТООП-19/340, ТЦФТООП-19/355 - ТЦФТООП-19/360 от 01.07.2019, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов (т. 1 л.д. 104-110, 151-155, т. 2 л.д. 1-152, т.3 л.д. 1-103).

В представленных в дело актах общей формы от 28.02.2019 N 34, от 13.03.2019 N 44 (т. 1 л.д. 104-110) перечислены вагоны, находящиеся в составе поезда N 2102 (6500-649-6549), указана причина задержки: неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Возражения в отношении данных актов ответчиком, в установленный срок не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов - 2 часа, подтвержден памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными сторонами без разногласий и представленными в материалы дела истцом и ответчиком, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 9 договора от 21.12.2018 N 4/41/1, что и привело к невозможности приема вагонов, следовавших в составе поезда N 2102.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 264 794 руб. 40 коп. (с учетом НДС)

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "РН-Транс" задолженности удовлетворены правомерно.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 783 руб. 56 коп. за по стоянию на 19.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности 264 794 руб. 40 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что простой вагонов в составе брошенного поезда N 2102 индекс 6500-649-6549, вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению, так как поскольку согласно п. 5 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из анализа условий договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 следует, что п. 5 и 7 договора взаимосвязаны и выполнение истцом п. 7 договора возможно только при выполнении ответчиком п. 5 договора.

Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.

Так, например, 08.03.2019 по памяткам приемосдатчика N 1510 было подано 29 вагона, из них было возвращено 6 вагонов по памятке приёмосдатчика N 1549 10.03.2019, 19 вагонов по памятке приёмосдатчика N 1543 09.03.2019. Аналогичная ситуация прослеживается и по остальным памяткам.

Указанное подтверждает нарушение ответчиком п. 5 договора, что также отражается ответчиком в предоставленном им анализе занятости путей необщего пользования.

По указанному основанию не принимается ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом п. 7 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Данный факт подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций_, в графе "Примечание" указано: требуется предъявление вагонного листа.

Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р., вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной.

Наличие подписей представителей перевозчика в уведомлениях о завершении грузовых операций свидетельствуют о получении данных уведомлений, а не о готовности вагонов к уборке. Данный факт подтверждается отсутствием оформленных перевозочных документов на вагоны, перечисленные в уведомлениях о завершении грузовых операций.

Таким образом, уборка вагонов с место погрузки - выгрузки производится только при наличии оформленных перевозочных документов.

Довод о том, что акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 14.03.2019 N 1/1884, 1/1883, 1/1882, 1/1817, 1/1815, 1/1814, 1/1813, 1/1806, 1/1805, 1/1807, 1/1804, 1/1803, 1/1792, 1/1812, 1/1816, 1/1793, 1/1794, 1/1795, 1/1796, 1/1797, 1/1811, 1/1810, 1/1809, 1/1808, 1/1802, 1/1801, 1/1800, 1/1798, 1/1799 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения, подписаны представителем ответчика с возражениями, так как на момент бросания поезда N 2102 индекс 6500-649-6549 у АО "РН-Транс" имелась возможность принять данный поезд под погрузку, подлежит отклонению, так как акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имели место на момент его составления. То есть, при составлении актов общей формы на дату начала простоя вагонов перевозчик доказал, что пути необщего пользования были заняты вагонами, поданными для ответчика.

Ссылка на факты несвоевременной подачи истцом вагонов, простаивающих на путях общего пользования, при наличии свободных мест для погрузки/выгрузки, судом апелляционной инстанции не принимается, так как подача прибывших вагонов производится по

родам грузов, то есть вагоны, прибывшие из под темных нефтепродуктов, не могут быть поданы под налив светлых нефтепродуктов и наоборот. Таким образом, подача вагонов производится после их подгруппировки по родам вагонов и грузов.

Довод о том, что перевозчиком нарушены условия одновременной подачи вагонов на фронты погрузки/выгрузки, был предметом оценки судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что общее количество вагонов подаваемых на пути необщего пользования не может превышать 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных) вагонов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-34929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова