Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-691/20 по делу N А40-246807/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-246807/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-246807/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН 5147746417320)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара" (ОГРН 1157746073407)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ДО г. Москвы "Дворец творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара" о взыскании задолженности в размере 370 068 руб. 04 коп., неустойки в размере 61 872 руб. 28 коп.

Решением суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-246807/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, как указал ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" предоставляет ГБОУ ДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Трофимова д. 11, где находится нежилое помещение площадью 520,80 кв. м., услуги по Договору N 007 на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 Договора ответчик обязан оплачивать предоставляемые истцом услуги.

В соответствии с главой 2 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальные услуги предоставляются потребителю с момента возникновения права собственности на жилье.

В соответствии с главой 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с Приложениями N 1 к Договору.

Оплата предоставляемых истцом услуг осуществляется ответчиком согласно п.2.3 Договора ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Сумма задолженности, согласно расчетам истца, за период с 09.10.2017 по 29.07.2019 составляет 370 068 руб. 04 коп., пени - 61 872 руб. 28 коп. за тот же период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.07.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленном объеме и надлежащего качества.

В материалы дела представлен расчет долга, но при этом отсутствуют основания применения соответствующих тарифов, отсутствуют обоснования периода предоставления услуг, включая период с 09.10.2017 по 29.07.2019, и неподписанный договор N 007 на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Копия договора N 007, подписанного истцом в одностороннем порядке, и расчет задолженности и неустойки, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и достаточных доказательств оказания услуг на указанные в них суммы. Оснований полагать договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 007 заключенным, у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 176, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-246807/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина