Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 12АП-2590/20 по делу N А12-36462/2019

г. Саратов

29 апреля 2020 г.

Дело N А12-36462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-36462/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ"

(ОГРН: 1056405058830, ИНН: 6452913600)

к индивидуальному предпринимателю Чижиковой Людмиле Васильевне (ОГРНИП

317344300068836, ИНН 344101555722)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

- от индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны от 23.04.2020 вх.N 2045/2020

- от общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны от 23.04.2020 вх.N 2046/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (далее - ООО "Ганимед СБ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны (далее - ИП Чижикова Л.В., ответчик) задолженность в сумме 212 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38189,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-36462/2019 с индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны (ОГРНИП 317344300068836, ИНН 344101555722) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (ОГРН: 1056405058830, ИНН: 6452913600) взыскана задолженность в сумме 212 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38189,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8019 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чижикова Л.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02 апреля 2020 года на 09 часов 50 минут.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 29 апреля 2020 года на 09 часов 50 минут.

Стороны в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) подлежат рассмотрению дела, когда всеми участниками процесса заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Посредством электронной подачи документов от индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны (вх.N 2045/2020 от 23.04.2020) и общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (вх.N 2046/2020 от 23.04.2020) через канцелярию суда поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные заявления, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле с учетом их позиций по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ганимед СБ" обосновывает исковые требования наличием задолженности ИП Чижиковой Л.В. по оплате товара, переданного по товарной накладной N 8515 от 24.08.2017 на сумму 512 786 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 300 000 руб. по платежному поручению N 9 от 25.08.2017 года.

01.06.2018 года истец направил в адрес ИП Чижиковой Л.В. претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП Чижиковой Л.В. обязательств по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи (поставки) по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество товара и его цена. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как установлено судом первой инстанции ООО "Ганимед СБ" поставило ответчику товар на общую сумму 512 786 руб., что подтверждается товарной накладной N 8515 от 24.08.2017, представленной в материалы дела.

Представленная товарная накладная подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями сторон.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная товарная накладная, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарной накладной содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки истцом подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, судами двух инстанций учитывается частичная оплата товара на сумму 300 000 руб., то есть ответчик апеллянт своими конклюдентными действиями подтвердил поставку товара и его принятие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований признавать не состоявшейся поставку товара по товарной накладной N 8515 от 24.08.2017 на основании выставленного счета, так как предприниматель частично оплатила товар, поставленный по названной накладной.

Вместе с тем, ответчик стоимость полученного товара полностью не оплатил в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 212 785 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности на сумму 212 785 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 212 785 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38189,10 руб. суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за период с 05.09.2017 по 29.01.2020 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что составило 38189,10 руб.

Расчет проверен судами двух инстанций, и признается верным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом в качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 N 15-05/2019, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

Учитывая, что указанные расходы фактически истцом понесены, а доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ правомерно признал указанные расходы подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не учтена оплата в сумме 101 856,19 руб.

Данный довод апелляционной жалобы, отклоняется и признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных платежных поручений денежные средства были перечислены за иные обязательства, не являющиеся предметом данного спора, так в назначение платежа указано: оплата по акту сверки от 14.11.2017 за адресный расширитель (платежное поручение N 52 от 15.11.2017 на сумму 100 000 руб.) и оплата по счету N 20943 от 23.10.2017 за адресный расширитель (платежное поручение N 34 от 24.10.2017 года на сумму 1856,19 руб.).

Судами установлено, что предпринимателем в материалы дела не представлены письма об изменении назначения платежей, в связи с чем, не имеется оснований для зачета указанных платежей в счет оплаты задолженности.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом правил подсудности, правильно не принят судом первой инстанции и ему дана правовая оценка, он также отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Судами двух инстанции установлено, что указанная поставка производилась на основании выставленного счета N 14898 от 14.08.2017, вместе с тем, договор N ВЛГ2-24-08/2017-19 от 24.08.2017 г., в котором стороны предусмотрели подсудность Арбитражному суду Саратовской области, заключен после выставления указанного счета и таким образом не имеет отношения к рассматриваемому спору в рамках конкретной иной поставки.

Поскольку спор возник из разовой сделки поставки товара, суд правомерно рассмотрел иск, поданный в соответствии со статьей 37 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-36462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чижиковой Людмилы Васильевны (ОГРНИП 317344300068836, ИНН 344101555722) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Волкова Т. В.

Судьи

Лыткина О.В.