Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 13АП-6786/20 по делу N А56-128328/2019

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2020 г.

Дело N А56-128328/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6786/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-128328/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСИ" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭТСИ" (далее также - заявитель, Общество) (191014, г.Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.44, лит.А, пом.

9-Н, ОГРН: 1077847495098) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) (191060, г.Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) от 03.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3763/19.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 13.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.02.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на ознакомление с постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3763/19 от 03.04.2019 только 21.11.2019, в связи с чем срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), не истек, а также на аналогичную судебную практику с тем же предметом и заинтересованным лицом (дело N А56-3244/2018), неучет доводов заявителя судом первой инстанции.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Комитет полагает решение суда первой инстанции по данному делу законным и обоснованным, ссылается, в том числе на пропуск Обществом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 07.02.2019 в 13 ч. 55 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" в ходе осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А (со стороны ул. Радищева, д. 22) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенной вывески "_ZOO ЗООМАГАЗИН САЛОН" со схематичным изображением, что зафиксировано актом осмотра от 07.02.2019 N 57212 с составлением ситуационного плата и фото-таблицы.

19.03.2019 заинтересованным лицом в отношении Общества составлен протокол N 3763/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановлением от 03.04.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с названной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена заявителю заинтересованным лицом с сопроводительным письмом от 04.04.2019 (почтовый идентификатор отправления 19106032162384) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.44, лит.А, пом.9-Н.

Из имеющегося в материалах дела копии почтового конверта следует, что названное отправление не доставлено Обществу и возвращено отправителю за истечением срока хранения 17.05.2019 (дата получения возврата заинтересованным лицом).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной заинтересованным лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая правила части 2 статьи 208, части 3 статьи 113 АПК РФ, а также разъяснения абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает, что нормативный срок, установленный для обжалования спорного постановления, истек 31.05.2019.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с жалобой на постановление о назначении административного наказания 05.12.2019, то есть с нарушением нормативно установленного срока и без ходатайства о восстановлении последнего.

Статьей 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований (в части допущенных, по мнению заявителя, процедурных нарушений при производстве по административному делу).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что практика, на которую сослался заявитель в апелляционной жалобе, имеет иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-128328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев