Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-10370/20 по делу N А40-290456/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-290456/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихин

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АЛЕКСАНДРОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-290456/19

по иску ООО "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ИНН 7709728586, ОГРН 5077746252645)

к ООО "АЛЕКСАНДРОВ" (ИНН 7841040300, ОГРН 1167847230011)

о взыскании задолженности по договору поставки N 13/12-218 от 13.12.2016, неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЕКСАНДРОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 13/12-218 от 13.12.2016 в размере 79 704 руб. 83 коп., неустойки за период с 26.12.2018 по 25.01.2019 в размере 6 599 руб. 56 коп.

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 13/12-218 от 13.12.2016 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется поставлять покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары, а ответчик обязуется приобретать товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать товары на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.3 договора ответчик обязан оплачивать товары, исходя из количества поставленных товаров и цен, применяемых поставщиком на дату поставки. Оплата производится на основании счетов истца с составлением счета-фактуры в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. По общему правилу стоимость доставки товаров и оборудования, плата за пользование оборудованием и его техническое обслуживание включены в согласованную сторонами цену товаров.

Согласно п. 5.4 договора, если иное не предусмотрено специальными условиями оплата осуществляется в рублях в течение 14 календарных дней с даты поставки товаров.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца, либо дата сдачи наличных денег в его кассу.

Согласно п. 5 приложения N 2 к договору стороны договорились, что срок оплаты товаров составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 79 704 руб. 83 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.12.2018, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций (л.д. 25-26).

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 704 руб. 83 коп., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензия от 21.06.2019 N 438 об уплате задолженности (л.д. 8).

Каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости ответчиком не заявлено. Акты об установленном расхождении ТОРГ-2 не составлялись, товар истцу не возвращался.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт нарушения сроков поставки, проверив расчеты истца.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания задолженности в размере 79 704 руб. 83 коп., так и в части неустойки за период с 26.12.2018 по 25.01.2019 в размере 6 599 руб. 56 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы, что факт поставки спорного товара не подтвержден материалами дела, а представленная истцом товарная накладная N 86988468 от 26.12.2018 не может служить доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору поставки, ввиду того, что ответчик полномочий на принятие товара и подписание соответствующих документов не выдавал никому, откланяется апелляционным судом в связи с необоснованностью.

В установленном законом порядке, подлинность подписей в накладной ответчик в суде первой инстанции не оспорил, о фальсификации документов не заявлял, возражения лица, получившего спорные товары, отсутствуют.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

По общему правилу, сформулированному в ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

В материалах дела имеется товарная накладная, которая является первичным учетным документом, так как соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона. Доказательства того, что спорная накладная содержит недостоверные сведения, либо что товар по данной накладной передан иному лицу, а не представителю ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-290456/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЕКСАНДРОВ" (ИНН 7841040300, ОГРН 1167847230011) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин