Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 11АП-2381/20 по делу N А65-18564/2019

г. Самара

29 апреля 2020 г.

Дело N А65-18564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бочковой А.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-18564/2019

О несостоятельности (банкротстве) Султановой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 года гражданка Султанова Наталья Владимировна, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Ипеева Елена Дмитриевна, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (вх.71893) о включении в реестр требований кредиторов Султановой Натальи Владимировны размере 1 483 557,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 года требование открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) в размере 1 483 557,45 руб., в том числе 47 544,69 руб. - проценты, 1 436 012,76 руб. - неустойка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Султановой Натальи Владимировны.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 29 апреля 2020 года. Сторонам обособленного спора разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

От открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего 12 марта 2020 года поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

От финансового управляющего Ипеевой Е.Д., представляющей интересы должника Султановой Н.В., 27 марта 2020 года поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения жалобы заявителя. Не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы без участия финансового управляющего должника.

Возражений и ходатайств, об отложении судебного разбирательства по данному обособленному спору от иных лиц участвующих в деле о банкротстве Султановой Н.В., не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 года.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 483 557,45 руб., в том числе 47 544,69 руб. - проценты, 1 436 012,76 руб. - неустойка.

В обоснование требования суду представлены расчет задолженности, кредитный договор N 788-35889254-810/13фл от 02.02.2013 г., кредитный договор N 776-35457384-810/12фл от 14.11.2012 г., справку о задолженности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив отсутствие оплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суд первой инстанции правомерно признал, что требование является обоснованным.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, требование конкурсного кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ N 147 от 17.08.2019 г. Срок для предъявления требований установлен в два месяца, реестр закрыт 17.10.2019 г.

Кредитором требование согласно штемпелю канцелярии суда направлено в Арбитражного суда Республики Татарстан 27.11.2019 г., следовательно требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

На основании п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования кредитора в размере 1 483 557,45 руб., в том числе 47 544,69 руб. - проценты, 1 436 012,76 руб. - неустойка обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал, что не был своевременно уведомлен надлежащим образом о признании должника банкротом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.27 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикация в официальном печатном издании информации о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества является надлежащим извещением всех кредиторов должника.

Поскольку каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно признал, что требование кредитора подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-18564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило