Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 07АП-2300/20 по делу N А45-41593/2019

город Томск

29 апреля 2020 г.

Дело N А45-41593/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Домотека" (N 07АП-2300/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2020 года по делу N А45-41593/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Певнева Александра Афанасьевича (ОГРН 314547602300092, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Домотека" (ОГРН 1135476094357, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2 от 01.09.2015 и договору N 3 от 01.08.2016 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 328 630 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Певнев Александр Афанасьевич (далее - истец, ИП Певнев А.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Домотека" (далее - ответчик, ООО "Новая энергия") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2 от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 01.08.2016 в размере 183 100 руб., по договору N 3 от 01.08.2016 за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 в размере 105 840 руб., задолженности по возмещению коммунальных расходов по договорам N 2 и N 3 за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 34 209 руб. 22 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; указывает, что не получал от истца искового заявления с расчетом задолженности, также не получал каких-либо уведомлений о возбуждении дела и о судебных заседаниях; не имел возможности урегулировать отношения в рамках мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 2, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Челюскинцев д 18/2 оф 414 площадью 44,1 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, оплату за услуги связи, коммунальные услуги за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи N 3 от 01.09.2015 арендодатель передал арендатору арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев д 18/2 оф 414, общей площадью 44,1 кв. м.

Срок действия договора - с 01 сентября 2015 по 01 августа 2016 года.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца перечислять арендную плату в сумме 26 460 руб.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора в части уплаты арендных платежей за период с сентября 2015 года по август 2016 года задолженность составила 183 100 руб.

01.08.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 3, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Челюскинцев д 18/2 оф 414 площадью 44,1 кв.м., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, оплату за услуги связи, коммунальные услуги за указанное помещение. Арендодатель передал арендатору арендованное нежилое помещение.

Срок действия договора - с 01.08.2016 по 01.11.2016. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца перечислять арендную плату в сумме 26 460 руб.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора в части уплаты арендных платежей за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 задолженность составила 105 840 руб.

По договору N 2 и N 3 задолженность арендатора по возмещению коммунальных расходов за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 составила 34 209 руб. 22 коп. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг отражен в акте сверки и подтверждается копиями актов, подписанных ответчиком и скрепленных оттиском печати ответчика, представленных истцом в материалы дела.

05.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, с учетом внесения арендатором частичных оплат, суммы задолженности в размере 312 297 руб. 54 коп.

На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

06.10.2016 истцом и ответчиком подписано соглашение N 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому ответчик обязуется оплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 20.12.2016, но обязательства по оплате арендной платы не исполнено.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 312 297 руб. 54 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленные истцом расчеты по арендной плате, на оплату коммунальных услуг ответчиком не оспорены. Расчеты являются арифметически верными, соответствующими условиям договоров, в связи с чем, заявленные требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, о том, что он не получал исковое заявление отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 18/2, офис 414), почтовый конверт возвращен органом связи с отметками "за истечением срока хранения". На конверте имеются все необходимые отметки органа почтовой связи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление судом возможности для урегулирования спора мирным путем не принимается апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлен проект мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

Так, согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом частью 2, 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В материалах дела отсутствуют ходатайства сторон о возможности мирного урегулирования спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения не был представлен сторонами как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать возникший спор мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Домотека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков