Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-1768/20 по делу N А79-13649/2019

29 апреля 2020 г.

А79-13649/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2020 по делу N А79-13649/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (ОГРН 1022101135726, ИНН 2126001172) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (ОГРН 1054004004780, ИНН 4028033363) о взыскании 8 059 539 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее - ООО "НПП "ЭКРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - ООО "Каскад-Энерго", ответчик) о взыскании 8 059 539 руб., в том числе 7 340 200 руб. долга, 719 339 руб. неустойки за период с 16.08.2019 по 22.11.2019.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту несогласования сторонами сроков выполнения работ.

Отмечает, что ни договор, ни спецификация, ни техническое задание (приложение N 1 к спецификации) не содержат указания на согласованные сторонами сроки выполнения работ.

Ссылаясь на статьи 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что договор в части обязательств по спецификации от 23.03.2018 N 001 не может считаться заключенным.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указало, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Кроме того обратило внимание суда на незаявление ответчиком данного довода в суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств спора, поступления отзыва от истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ООО "НПП "ЭКРА" (подрядчик) и ООО "Каскад-Энерго" (заказчик) был заключен договор подряда N 636/320/2017 (договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы в отношении оборудования на объектах заказчика (объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные дополнительно в спецификациях к настоящему договору по форме согласно Приложению N 1, а заказчик обязуется создать и/или обеспечить подрядчику все необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, в т.ч. готовность объекта, оборудования, персонала, непосредственно выполняющего работы, иные условия, а также своевременно принять их результат и оплатить стоимость работ подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящем договору (Приложение N 1).

Все изменения и дополнения в части объемов работ, осуществляются исключительно по согласованию сторон и оформляются дополнительными соглашениями. В случае возникновения необходимости в выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренного при согласовании отдельной спецификации, стороны согласовывают дополнительный объем работ и их стоимость путем подписания дополнительного соглашения (сметы, технического задания и т.п.) к соответствующей спецификации.

Так, спецификацией к договору от 18.08.2017 N 636/Э20/2017 установлено следующее.

Оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по следующей схеме: I платеж - аванс в размере 50 % от стоимости работ по настоящей спецификации выплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящей спецификации на основании выставленного подрядчиком счета на оплату; II платеж - в размере 50 % от стоимости выполненного этапа работ по настоящей спецификации выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Авансовые платежи зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате работ в части стоимости этапа работ, указанных в ассортиментной таблице в хронологическом порядке (последовательности) выполнения работ.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 18.08.2017 N 636/Э20/2017 ООО НПП "ЭКРА" выполнило работы согласно спецификации от 23.03.2018 N 001, что подтверждается актами пуско-наладочных работ от 24.05.2019 N 5, 6, 7, 8, 9, 10, актом ввода в эксплуатацию от 24.05.2019, которые являются подтверждением выполненных работ и основанием для подписания общего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общий акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2019 N 118 на сумму 14 840 200 руб. подписан ответчиком.

В пункте 2 акта указано, что претензий по качеству, объему (содержанию) и сроку выполнения работ на момент подписания настоящего акта заказчик к подрядчику не имеет.

Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на имеющуюся задолженность в размере 7 340 200 руб., сумму долга просил погасить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнение спорных работ подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности, отсутствия оснований для оплаты ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя о незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом вышеописанных обстоятельств дела, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2020 по делу N А79-13649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова