Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-1311/20 по делу N А43-34706/2019

г. Владимир

29 апреля 2020 г.

Дело N А43-34706/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019, принятое по делу N А43-34706/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718 ИНН 6234097920) к обществу с ограниченной ответственностью "Апостроф-НН"

(ОГРН 1165260050350 ИНН 5260420990), о взыскании 140 747 руб. 40 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго" (далее - ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апостроф-НН" (далее - ООО "Апостроф-НН", ответчик) о взыскании 140 747 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго" подало в Первый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом, не представил свои возражения на исковые требования, так же как и не ответил на претензию истца, что косвенно свидетельствует о его недобросовестном поведении, так как, зная о наличии задолженности перед истцом, а так же об отсутствии первичных документов у конкурсного управляющего, ответчик намеренно не представил никаких первичных документов по агентскому договору, поскольку они бы свидетельствовали о факте наличия указанной задолженности.

Считает, что в отсутствие актов выполненных работ, актов-отчетов агента невозможно достоверно установить факт исполнения агентских обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017 ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "Апостроф-НН" перед ООО МСК "СТРАЖ" в размере 140 747 руб. 40 коп., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО "МСК "СТРАЖ".

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 N 71К/50359 с просьбой перечислить денежные средства в размере 140 747 руб., претензия осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование заявленных требований ООО МСК "СТРАЖ" представило выписку из акта инвентаризации имущества ООО МСК "СТРАЖ", карточку счета 78.05.1 ООО "Апостроф-НН", но не представило первичные документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания задолженности по договору, как и сам договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности и об отказе в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязательств по ее оплате.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" любой факт хозяйственной деятельности организации отражается в бухгалтерском учете на основании первичного учетного документа.

Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на спорную сумму, не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установить задолженность ответчика невозможно в силу их отсутствия.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, первичных учетных документов, подтверждающих факт возникновения спорной задолженности, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-34706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова