Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-1335/20 по делу N А43-45008/2019

г. Владимир

29 апреля 2020 г.

Дело N А43-45008/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу N А43-45008/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 5263047008, ОГРН 1045207492461) о взыскании 46 236 руб. 78 коп. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - Общество, истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, ответчик, потребитель) о взыскании 46 236 руб. 78 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 19.04.2019 N Н-Д/3774/2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Решением от 15.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель сообщил, что Управление осуществляет оплату оказанных по спорному договору услуг при наличии соответствующих средств бюджета, то есть списание денежных средств может быть произведено только при наличии выделенных бюджетных средств по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) и Управление (потребитель) заключили договор от 19.04.2019 N Н-Д/3774/2019, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 11-12).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, который составил:

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 593 руб. 54 коп. за 1 м3 с учетом НДС 20 % - 98,92 руб.;

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 609 руб. 62 коп. за 1 м3с учетом НДС 20 % - 101 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6 спорного договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор в течение 5 рабочих дней направляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

В случае несогласия с предоставленным актом, потребитель представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения региональным оператором в указанный в настоящем пункте срок подписанного потребителем акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок и признаются потребителем.

Истцом с 01.01.2019 по 30.06.2019 в соответствии с условиями спорного договора оказаны Управлению услуги, предусмотренные пунктом 1 договора, на общую сумму 46 236 руб. 78 коп., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, представленные в материалы дела (л.д. 30-35).

Общество направило в адрес Управления претензию от 23.07.2019 N 01-1486/9н с требованием оплатить задолженность в указанном размере (л.д. 7-8).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дело актами об оказании услуг подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание истцом предусмотренных договором услуг потребителю в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств по надлежащему исполнению обязанности по оплате оказанных Обществом услуг или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 46 236 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19.04.2019 N Н-Д/3774/2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Довод Управления об осуществлении им оплаты оказанных услуг при наличии соответствующих средств бюджета, то есть списание денежных средств может быть произведено только при наличии выделенных бюджетных средств по соответствующим кодам бюджетной классификации, судом правомерно отклонен, поскольку указанные Управлением обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнить условия договора и оплатить оказанные услуги по спорному договору.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу N А43-45008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова