Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-9412/20 по делу N А40-293806/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-293806/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Союз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года

по делу N А40-293806/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РН-Столица" (ОГРН 1027739003654)

к ООО "Союз" (ОГРН 1166733062737)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) о взыскании 57 203 руб. 39 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы, 116 017 руб. 06 коп. долга по переменной составляющей арендной платы, 9 629 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы по состоянию на 07.06.2019, 1 886 руб. 41 коп неустойки за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы по состоянию на 07.06.2019 по договору от 01.07.2019 N 7840218/0008Д, ссылаясь на ст.ст.49,309,310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 18.01.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на частичную оплату задолженности по постоянной части арендной платы, на несоразмерность начисленной платы по переменной части арендной платы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.07.2019 N 7840218/0008Д, в соответствии с которым АО "РН-Столица" (арендодатель) передал ООО "Союз" (арендатору) во временное владение и пользование имущество - АЗС SN001 "Семиречье", расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 381 км (правая сторона) а/д М-1 "Москва-Минск".

По условию сделки (п.4.1,4.2,5.3.2 договора) арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указал истец, с 01.07.2018 г. размер постоянной составляющей арендной платы по договору составлял 25 000 руб., с 01.01.2019 г. на основании Дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2018 г. к Договору - 25 423 руб. 73 коп.

Оплата переменной составляющей арендной платы с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2018 к Договору должна была с 01.07.2018 осуществляться Арендатором ежемесячно в рублях, исходя из показаний приборов учета электрической энергии, установленных на переданном Имуществе, в следующем порядке: - аванс в размере 3800 рублей без учета НДС перечисляется не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному месяцу; - доплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения от Арендодателя счета, выставляемого Арендодателем за прошедший месяц аренды, акта приёма-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с данным иском, истец указал на наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы, которая по состоянию на 07.06.2019 (дату возврата Имущества Арендодателю) составила сумму 224 067 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик задолженность по оплате постоянной части арендной платы частично оплатил, истец с учетом уточнения искового требования в порядке ст. 49 АПКФ, просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 57 203 руб. 39 коп., 116 017 руб. 06 коп. долга по переменной составляющей арендной платы, 9 629 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы по состоянию на 07.06.2019, 1886 руб. 41 коп неустойки за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы по состоянию на 07.06.2019.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства - договор аренды от 01.07.2018, дополнительное соглашение к нему от 18.10.2018, от 14.12.2018, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры, ведомости электропотребления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца о том, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком, его стоимость были определены на основании показаний прибора учета электроэнергии и в соответствии с формулой расчета (которая в течение срока действия Договора аренды не менялась), предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", что соответствует условиям заключенного между сторонами Договора аренды.

Согласно п. 4.1 Договора аренды (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2018) плата за электроэнергию в размере 3800 руб. перечисляется не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу; доплата осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты получения от Арендодателя счета, выставляемого Арендодателем за прошедший месяц аренды, акта приема-передачи оказанных услуг.

Счета и Акты приема-передачи оказанных услуг составлялись на основании Ведомостей электропотребления.

В соответствии с данными, содержащимися в Ведомостях электропотребления, в течение всего срока действия Договора аренды расчет стоимости электроэнергии производился с учетом коэффициента трансформации и размера потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Показание счетчика трансформаторного включения и измерительных трансформаторов тока (коэффициент трансформации) - "40" указывался в Ведомостях электропотребления на основании Приложения N 1 к Договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 6710500216, заключенному арендодателем - АО "РН-Столица" (Потребитель) с гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт", и на основании Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 200960222, подписанного электросетевой организацией - ОАО "МРСК Центр" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и АО РН-Столица".

Цифровое значение потерь электрической энергии включалось в Ведомости электропотребления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку прибор учета электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии.

В соответствии с п. 144 указанного Постановления, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Правильность произведенного Истцом расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии подтверждалась гарантирующим поставщиком (АО "АтомЭнергоСбыт") путем подписания Актов приема-передачи электроэнергии (мощности) (приобщены к материалам дела), на основании которых Ответчику выставлялись соответствующие Акты выполненных работ (оказанных услуг).

АО "РН-Столица" электроэнергию в объеме, потребленном ООО "Союз", оплатило гарантирующему поставщику в полном объеме, что подтверждается подписанными между филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "РН-Столица" актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. (приобщены к материалам дела).

Кроме того, порядок расчета и начисления переменной части арендной платы в виде платежа за электроэнергию не изменялся в течение всего срока действия Договора аренды, при этом от Ответчика возражения с таким расчетом, а также предложение по изменению договора в период его действия в адрес арендодателя не направлялись.

Таким образом, произведенный расчет задолженности по переменной части арендной платы соответствует условиям Договора аренды, в связи с чем довод Ответчика об увеличении Истцом платы за электроэнергию является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-293806/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.