Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 11АП-516/20 по делу N А55-30784/2019

город Самара

29 апреля 2020 г.

Дело N А55-30784/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-30784/2019

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН 1026301520442, ИНН 6318108279),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" (ОГРН 1036300660285, ИНН 6317024805),

о взыскании 263 071 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" (ответчик) о взыскании 263 071 руб. 49 коп. долга по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение, за период с 01.10.2017 по 30.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10.12.2019) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" взыскано 263 071 руб. 49 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 261 руб. и почтовые расходы 87 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. ООО "Торговая фирма "Магазин N 804" о данном договоре, собрании собственников жилья ничего известно не было. Никакого договора с истцом заключено не было. Согласно Акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом, за период первое полугодие 2019 года между МП г.о. Самара "Жилсервис" и ООО "ТФ "Магазин N 804" на 30.08.2019 года, задолженность ответчика составляет 47 999,48 руб. Соответственно истец не вправе взыскивать с нас 263 071,49 руб. Ответчиком были предоставлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении 47 999,48 руб. в период с 29.11.2018 года по 29.03.2019 года. В указанных платежных поручениях указано назначение платежа, подтверждающего, что денежные средства перечислены за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. А.Толстого, д. 16-18. Полагает, что вывод суда является неверным, так как сумма задолженности должна быть уменьшена на 47 999 руб. и составлять 215 072,49 руб. Суд, отказывая в применении понижающих коэффициентов, в обоснование своих доводов, сослался на Постановление Администрации г.о. Самара от 7.02.2012 года N 80 "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории г.о. Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказаниям населению жилищных услуг по тарифам, установленным администрацией г.о. Самара и не обеспечивающим возмещение издержек". При этом судом, в качестве доказательства, подтверждающего правомерность размера оплаты, заявленного истцом, принято постановление Администрации г.о. Самара от 5 марта 2018 года N 137 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2018 году". Согласно письма Департамента по управлению имуществом г.о. Самара от 17 октября 2018 года исх. 15-07-09/35783, данные понижающие коэффициенты должны применяться и к собственниками недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Суд повторно отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления. Ранее, в определении от 17.02.20 суд также отказывал в удовлетворении указанного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что, истец с 28.03.2017 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Алексея Толстого/ ул.Крупской, дом 16-18/9 Литер АБ, на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2017, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 2 от 28.03.2017.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 531,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Алексея Толстого/ ул.Крупской, дом 16-18/9 Литер АБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с истцом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Суд апелляционной инстанции не может принять и довод заявителя об отсутствии правовых оснований у истца на заключение договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данный договор в порядке действующего законодательства не оспорен, недействительным не признан.

Вопреки доводам жалобы, сумма долга ответчика правомерно рассчитана истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов, установленных Администрацией городского округа Самара, согласно п.3.1 договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2017.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует положениям ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет содержит плату за текущий ремонт без применения понижающих коэффициентов, установленных на 2017 и 2018 годы, которые, по мнению заявителя, должны быть применены, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в жилом доме со степенью благоустройства "неблагополучные и ветхие" (7 категория), судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 07.02.2012 N 80 "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек" (далее - Порядок), субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов по жилищным услугам, возникающим в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных и/или жилых домов - согласно расчету в соответствии приложением N 4 к настоящему Порядку.

Согласно приложению N 4 к Порядку расчет суммы недополученных доходов по жилищным услугам, возникающим в связи с установлением понижающих коэффициентов, производится с общей площади жилых помещений.

Предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в целях содержания нежилых помещений, данным Порядком не предусмотрено.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, оснований для применения к нему понижающих коэффициентов не имеется.

Остальные возражения ответчика отклоняются судом на основании ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность за предыдущий период в сумме 428 947 руб. 47 коп.

Именно эта сумма указана в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов с истцом за первое полугодие 2019 года, поэтому судом признано необоснованным утверждение ответчика о том, что согласно этого акта переплата ответчика составляет 47 999 руб. 48 коп.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года следует, что в этом акте не учтено сальдо задолженности за предыдущий период (графа "Сальдо начальное" не заполнена).

Поэтому этот акт сверки является всего лишь документом, отражающим начисления и поступления в указанный в нем период, в том числе оплату за предыдущий период, но не является отражением расчетов за спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела: с 01.10.2017 по 30.06.2019.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 28 марта 2017 году жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, дом 16 - 18/ул. Крупской, дом 9, на общем собрании выбрали способ управления - непосредственное управление. Волеизъявление жителей данного многоквартирного дома выражено в протоколе общего собрания N Б/н от 27 марта 2017 года.

Реализуя волеизъявление жителей многоквартирного дома и был заключен договор на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту указанного выше многоквартирного дома с МП г.о. Самара "Жилсервис."

Согласно пункта 4.1. договора управления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается по аналогии с нормативно - правовым актом органа местного самоуправления об оплате жилищно - коммунальных платежей. Размер плат за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников и нанимателей помещений в указанном доме, установлен в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самара. Проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства "неблагополучные и ветхие", оплачивают содержание общего имущества с понижающими коэффициентами, что не распространяется на Ответчика (Заявителя), поскольку Ответчик является собственником нежилых помещений и не проживает в указанных помещениях. Правовой статус ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, регулируется иными нормативными актами и не может находиться в равном положении с собственниками жилых помещений.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере ( данный правовой вывод при аналогичных обстоятельствах подтверждается и судебной практикой - судебные акты по делу N А55-20901/2018).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-30784/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин