Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-986/20 по делу N А43-36503/2019

г. Владимир

29 апреля 2020 г.

Дело N А43-36503/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насонова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019, принятое по делу N А43-36503/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" (ОГРН 109262002285 ИНН 5262238391) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" (ОГРН 1115257004521 ИНН 5257123109), о взыскании 1 337 062 руб. 73 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" (далее - ООО "ТК "Строительный Бум", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр-СК" (далее - ООО "Партнёр-СК", ответчик) о взыскании 720 612 руб. 90 коп. долга за поставленный товар, 21 094 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 26.08.2019 и с 27.08.2019 по день вынесения решения, а также 9160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 35 258 руб. 40 коп. за период с 27.02.2019 по 12.12.2019. В материалы дела представил универсальные передаточные документы, начиная с 22.02.2019 по 26.02.2019, указанные в акте сверки.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Партнёр-СК" в пользу ООО "Торговая компания "Строительный Бум" 720 612 руб. 90 коп. долга, 35 258 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Партнёр-СК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность представления возражений на исковые требования и представления доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 22.02.2019 по 18.06.2019 по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставил ООО "Партнёр-СК",а последний принял товар на общую сумму 722 805 руб. 72 коп.

Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 720 612 руб. 90 коп.

Претензией от 05.07.2019 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование, количество и цена переданного товара.

Наличие в универсальных передаточных документах данных сведений позволило суду оценить состоявшуюся передачу товара в качестве разовых сделок купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании долга, судом удовлетворено правомерно.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 35 258 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 12.12.2019 (с учетом уточнения).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Партнер-СК" является: 603070, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. бульвар Мещерский, д. 11, офис 9.

По указанному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 03.09.2019, которая возвращена с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д. 2 а).

Доказательства нарушения органами связи Правил вручения почтовых отправлений ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО "Партнер-СК" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений по существу судебного акта либо дополнительных доказательств по делу, опровергающих доводы истца, не смотря на то, что он не был лишен таковой возможности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу N А43-36503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова