Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 01АП-1152/20 по делу N А11-6447/2019

29 апреля 2020 г.

Дело N А11-6447/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019, принятое по делу N А11-6447/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ОГРН 107332700463 ИНН 3327832404) к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (ОГРН 1033302008233 ИНН 3302008241), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ОГРН 1023303352490 ИНН 3329027058), о взыскании 85 865 рублей 79 копеек.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (далее по тексту - ООО "ЖРЭП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира, ответчик) о взыскании 85 865 рублей 79 копеек за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с 01.08.2018 по 01.04.2019.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 27.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо", третье лицо).

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с УМИ г. Владимира в пользу ООО "ЖРЭП N 8" задолженность в размере 85 865 рублей 79 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИ г. Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

По мнению заявителя, при принятии решения Арбитражным судом Владимирской области неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что общая площадь здания составляет 543,8 кв.м; из которой нежилые помещения, расположенные по адресу: проспект Строителей, д. 30-в, общей площадью 295,7 кв.м, а именно: помещения N N 2, 4-22, 24, 25 по плану первого этажа здания переданы арендатору - ООО "Эльдорадо" для размещения и осуществления торговой деятельности. Именно данное общество должно нести расходы по содержанию на основании договора управления многоквартирным домом от 10.01.2020 N 0102/2019, заключенного ООО "Эльдорадо" с ООО "ЖРЭП N 8" и распространившего свое действие на 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.02.2020), о приобщении которых заявил УМИ г.Владимира.

Считает, что задолженность, сложившаяся за УМИ г.Владимира, составляет сумму 39 174 руб.95 коп.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

ООО "ЖРЭП N 8" в ходе разрешения апелляционной жалобы отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 46 690 руб. 88 коп. в связи с оплатой суммы задолженности арендатором - ООО "Эльдорадо".

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. Отказ подписан генеральным директором ООО "ЖРЭП N 8". Отказ от части иска судом принимается.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование г. Владимир является собственником нежилого помещения площадью 543,8 м2, расположенного в многоквартирном доме N 30 по проспекту Строителей в г. Владимире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14.08.2015 между УМИ г. Владимира, выступающим от имени муниципального образования как собственника муниципального имущества, (арендодателем) и ООО "Эльдорадо" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, N 5927, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: проспект Строителей, д. 30-в, общей площадью 295,7 кв.м, а именно: помещения NN 2, 4-22, 24, 25 по плану первого этажа здания; указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения и осуществления торговой деятельности; общая площадь здания составляет 543,8 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 14 августа 2015 года по 13 августа 2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.3.7, 2.3.8 договора аренды установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание арендуемых помещений, а также нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения, пропорционально их площади; самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемых помещений; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества; поддерживать соответствующую часть фасада здания, в котором арендуются помещения в надлежащем порядке и осуществлять её ремонт, либо по требованию арендодателя оплачивать долю в ремонте фасада, пропорциональную доле площади занимаемых арендатором помещений в общей площади здания.

Решением от 01.08.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Владимир, проспект Строителей, д. 30-в, выбран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией ООО "ЖРЭП N 8", утверждены существенные условия договора управления, установлен размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, определены права и обязанности сторон. Между управляющей организацией и собственниками помещений МКД, в лице председателя совета дома, заключен договор управления N 0808/2018 от 01.08.2018.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период с 01.08.2018 по 01.04.2019 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 30-В по проспекту Строителей в г. Владимире, в котором расположены и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования г. Владимир, а также нес расходы на оплату ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества вышеуказанного дома.

Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту непосредственно между истцом ответчиком не заключался.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, ООО "ЖРЭП N 8" направило в адрес ответчика претензию от 12.03.2019 (исх. N б/н) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь в спорный период собственником помещения в многоквартирном доме, муниципальное образование г. Владимир несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, УМИ г. Владимира, уполномоченное выступать от имени собственника нежилого помещения, расположенного в вышеназванном многоквартирном доме, в рамках своей компетенции обязано оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общедомовые расходы, пропорционально размеру занимаемой площади.

Несмотря на то, что договорные отношения непосредственно между истцом и УМИ г. Владимира на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали, муниципальное образование наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Расчет стоимости услуг, представленный истцом, не противоречил требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчиком не был оспорен и опровергнут. Контррасчет задолженности и какие-либо возражения в этой части ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Действительно, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с управляющей организацией, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, при этом представленный в дело договор аренды не порождает возникновение обязательств арендатора по внесению платы за содержание и ремонт, несению тех или иных расходов непосредственно перед управляющей компанией.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N , от 17.04.2012 N 15222/11, от 04.03.2014 N 17462/13.

Однако, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде такой договор с арендатором заключен, более того арендатор оплатил истцу сложившуюся задолженность, что послужило основанием для частичного отказа от иска и отказ в части взыскания задолженности в размере 46 690 руб. 88 коп. принят судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом принят заявленный истцом частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 46 690 руб. 88 коп., решение подлежит частичной отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части решение подлежит оставлению без изменения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 39 174 руб. 91 коп. за период с 01.08.2018 по 01.04.2019, поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску 1718 руб. (50% от уплаченной при подаче иска).

Возврат государственной пошлины по жалобе не производится, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 46 690 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 по делу N А11-6447/2019 в части взыскания с Управления муниципальным имуществом города Владимира задолженности в сумме 46 690 руб. 88 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А11-6447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира - без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом города Владимира (ОГРН 1033302008233 ИНН 3302008241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ОГРН 107332700463 ИНН 3327832404) 39 174 руб. 91 коп. задолженности.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ОГРН 107332700463 ИНН 3327832404) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1718 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2020 N 45930.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова