Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 04АП-415/20 по делу N А19-25167/2019

г. Чита

30 апреля 2020 г.

Дело N А19-25167/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-25167/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ОГРН 1103850012166, ИНН 3811138693) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о взыскании 90624 руб. задолженности по договору подряда N С19-00000088 от 04.03.2019, 63739,30 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 02.12.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 декабря 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен от суммы задолженности, а также размер ее уменьшен по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, полагает расчет правильным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом по договору на проведение корректировки инженерно-экологических изысканий N С19-00000088 от 04.03.2019 выполнены работы на сумму 302082 руб., которые приняты ответчиком без замечаний согласно акту выполненных работ от 17.04.2019, акту приема-передачи документации от 30.04.2019.

Согласно пункту 1.2.1 приложения N 2 к договору предварительная оплата в размере 211458 руб. (70% от стоимости работ) производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Окончательный расчёт в размере 90624 руб. осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счеты на оплату и технической документации, что подтверждается актом приема-передачи документации (п. 1.2.2 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Заявляя требования, истец указал, что оплату выполненных работ ответчик произвел не полностью, на сумму долга начислена договорная неустойка. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку размер неустойки и порядок расчета установлен соглашением сторон и спорные обязательства подлежат исполнению нарушившей их стороной (ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ). Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, как и не доказал, что взыскание неустойки в согласованном сторонами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным мотивам и исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-25167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.