Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 13АП-6579/20 по делу N А56-115613/2019

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2020 г.

Дело N А56-115613/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6579/2020) (АО "Олимпия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115613/2019(судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Олимпия"

к ООО "Гигант"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Олимпия" (ОГРН 1091326003174, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН 1197847031876, далее - ответчик) о взыскании 81 512 руб. задолженности по договору N 17/06-2019 от 17.06.2019, 1316 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 08.10.2019

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 30.12.2019 в иске отказано.

24.01.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Олимпия" и ООО "Гигант" был заключен договор на оказание услуг по временному размещению N 17/06-2019 от 17.06.2019, согласно условий которого ЗАО "Олимпия" (исполнитель) приняло на себя обязанности по оказанию услуг по временному размещению в номерах Гостиницы "Олимпия" гостей ООО "Гигант" (заказчика) на период с 19.06.2019 по 23.06.2019, а также обеспечению трехразовым питанием 27 человек.

19.06.2019 в гостиницу "Олимпия" прибыли гости заказчика в количестве 27 человек, о чем имеется расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету N 5451.

Общая стоимость услуг составила 178 200 руб., из которых 91 800 руб. стоимость проживания и 86 400 руб. стоимость трехразового питания.

Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора, оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты в течение 24-х часов с момента выставления счета исполнителем.

Счет на оплату услуг по договору был выставлен истцом 17.06.2019 (N 363).

В нарушение условий договора, ответчиком была оплачена часть стоимости услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки выезда заказчика или его гостей от 6 до 12 часов после расчетного часа, плата за проживание взимается за половину суток (поздний выезд из номеров).

В связи задержкой выезда истцом доначислена сумма по счету N 385 от 24.06.2019 за поздний выезд в размере 3 312 руб.

Данный счет ответчиком также не оплачен.

Поскольку оказанные услуги оплачены частично, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 81 512 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 19.06.2019 по 08.10.2019 размер процентов составил 1316 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, приняв возражения Ответчика и предоставленные доказательства пришел к выводу о том, что услуги по питанию были оказаны Ответчику не Истцом, а иным лицом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истце в обоснование заявленных требований представил в материалы дела договор на оказание услуг по временному размещению N 17/06-2019 от 17.06.2019, согласно условиям которого ЗАО "Олимпия" (исполнитель) приняло на себя обязанности по оказанию услуг по временному размещению в номерах Гостиницы "Олимпия" гостей ООО "Гигант" (заказчика) на период с 19.06.2019 по 23.06.2019, а также обеспечению трехразовым питанием 27 человек.

Указанный договор подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей.

О фальсификации подписей и оттиска печати учиненных на договоре представленном в материалы дела Ответчиком в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлено.

Анализ условий договора свидетельствует о том, что сторонами согласована общая стоимость проживания 27 человек в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 в размере 178 200 руб. включающая предоставление услуг по трех разовому питанию проживающим, и оплата услуг проживания не поставлена в зависимость от потребления проживающими услуг по питанию.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что сторонами согласована общая стоимость услуг по предоставлению трехразового питания общего количества проживающих без определения стоимости отдельно завтрака, обеда, ужина из расчета на одного человека, а также отсутствует согласованный сторонами порядок принятия оказанных услуг и их оплаты.

Таким образом, анализ условий договора позволяет прийти к выводу о том, что Ответчик может быть освобожден от оплаты услуг по питанию проживающих только в случае отказа Истца по их оказанию.

Поскольку факт проживания гостей ООО "Гигант" (заказчика) в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 в количестве 27 человек установлен материалами дела и не оспаривается Ответчиком, при этом материалы дела не содержат доказательств того что Истец отказался предоставить в спорный период услуги трехразового питания проживающим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения Ответчика от оплаты оказанных услуг.

Так же истцом представлены счет N 363 от 17.06.2019 на оплату услуг по размещению и питанию 27 человек за период с 19.06.2019 по 23.06.2019 на сумму 178 200 руб. из которых 91 800 руб. стоимость проживания и 86 400 руб. стоимость трехразового питания.

Указанные услуги и их стоимость согласованы сторонами в пункте 4.1 договора.

Платежным поручением от 18.06.2019 N 481 Ответчик произвел предоплату по счету N 363 от 17.06.2019 "за услуги проживания и питания", что прямо следует из назначения платежа указанного в платежном поручении.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлен счет N 385 от 24.06.2019 на сумму 3 312 руб. на оплату услуг "поздний выезд", что также согласовано сторонами в пункте 4.2 договора.

Факт проживания 27 человек в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 Ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований указывает на не подписание договора N 17/06-2019 от 17.06.2019, а также оказание услуг по питанию ООО "Авиамир" на основании договора заключенного Ответчиком.

В подтверждение указанных доводов Ответчик представил в материалы дела договор об оказании услуг питания от 10.06.2019 заключенный с ООО "Авиамир", счет на оплату от 10.06.2019 N 6, акт оказанных услуг от 23.06.2019 N 9.

Суд первой инстанции, оценив представленные Ответчиком доказательства, пришел к выводу о доказанности факта об оказании услуг питания в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 ООО "Авиамир".

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что представленные Ответчиком договор, счет, акт оказания услуг, не свидетельствуют о не исполнении Истцом принятых на себя обязательств по договору в части услуг по предоставления питания проживающим 27 чел. в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 в отеле "Олимпия".

Так суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи установил следующее.

В соответствии с условиями договора заключенного между Истцом и Ответчиком 17.06.2019, сторонами согласовано оказание как услуг по размещению 27 человек в отеле "Олимпия", так и услуг по организации их питания, с указанием места оказания услуг соответствующее месту проведения спортивного мероприятия - г. Саранск.

Представленный же Ответчиком договор заключенный с ООО "Авиамир" 10.06.2019, то есть ранее заключения договора с Истцом, и не содержит указания на место оказания услуг, при этом местом нахождения ООО "Авиамир" является г.Санкт-Петербург. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ООО "Авиамир" оказывал услуги питания в г. Саранск.

Производя предоплату услуг платежным поручением N 481 от 18.06.2019 по счету Истца N 363 от 17.06.2019 в котором также указаны услуги как проживания, так и питания, Ответчик указал в назначении платежа "предоплата за услуги проживания и питания", при этом сумма предоплаты превышает стоимость услуг проживания, что противоречит позиции Ответчика о не согласовании сторонами объема и стоимости услуг, а также отсутствии необходимости в услугах по питанию проживающих в связи с заключением договора с ООО "Авиамир".

Учитывая изложенное, а также доказанность факта проживания 27 человек Ответчика в соответствии с условиями договора в период с 19.06.2019 по 23.06.2019 в отеле "Олимпия", а также отсутствии доказательств изменения сторонами договора условий в части объема услуг, апелляционный суд, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом в суд первой инстанции расчетом сумма процентов за период с 19.06.2019 по 08.10.2019 составила 1316 руб. 47 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-115613/2019 отменить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН 1197847031876) в пользу акционерного общества "Олимпия" (ОГРН 1091326003174) задолженность в сумме 81 512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1316,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 6313 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева