Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 10АП-3460/20 по делу N А41-106537/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-106537/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Спец Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-106537/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска (ИНН: 5036029468, ОГРН: 1035007201712) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Спец Сервис" (ИНН: 5012089683, ОГРН: 1155012003552) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - МУП "Водоканал" г. Подольска, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Спец Сервис" (далее - ООО "Прогресс Спец Сервис", ответчик) о взыскании неустойки в размере 37 038,62 руб. (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу N А41-106537/19 с ООО "Прогресс Спец Сервис" в пользу МУП "Водоканал" г. Подольска взыскана неустойка в размере 23 569,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 13 469,17 руб. (дело N А41-84164/19) прекращено (т. 1 л.д. 36-37).

Не согласившись с решением суда, ООО "Прогресс Спец Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 между МУП "Водоканал" г. Подольска и ООО "ЖКХ Прогресс" заключен Единый договор N 5039 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора организация ВКХ (МУП "Водоканал" г. Подольска) обязуется подавать абоненту (ООО "ЖКХ Прогресс") холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется" соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу.

Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Из искового заявления следует, что истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик со своей стороны обязательства по оплате не выполнил своевременно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области, где было рассмотрено дело N А41-35911/19, по которому вынесено решение о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременную оплату за период с 16.01.2019 по 02.04.2019.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.04.2019 (даты вынесения решения по делу N А41-35911/19) по 18.07.2019 (дату фактической оплаты), в сумме 23 569,45 руб.

Также, как указал истец, Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело N А41-84164/19, по которому вынесено решение о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременную оплату за период с 16.03.2019 по 29.10.2019.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.10.2019 (даты вынесения решения по делу N А41-84164/19) по 29.11.2019 (дату фактической оплаты), в сумме 13 469,17 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рамках дела N А41-35911/19 установлено, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, оказанные в декабре 2018 года услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 453 515,06 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных за декабрь 2018 года, истец, руководствуясь п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, за период с 03.04.2019 по 18.07.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 23 569,45 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Установив, что требование истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2019 (с даты вынесения решения) по 29.11.2019 (дата фактической оплаты) в размере 13 469,17 руб. за услуги, оказанные в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А41-84164/19, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Доводы ответчика о недоказанности объема коммунального ресурса, поставленного истцом ООО "Прогресс Спец Сервис", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как было указано ранее, задолженность ООО "Прогресс Спец Сервис" перед истцом за услуги, оказанные в декабре 2018 года, установлена в рамках дела N А41-35911/19.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании неустойки с 03.04.2019 (даты вынесения решения по делу N А41-35911/19) по 18.07.2019 (дату фактической оплаты). Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-106537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Спец Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич