Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 15АП-3553/20 по делу N А32-50318/2019

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2020 г.

дело N А32-50318/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.2020 по делу N А32-50318/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы" (ИНН 2301070069, ОГРН 1092301000087)

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу N 15 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "АКС") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ГУ КРО ФСС) от 25.09.2019 N 64 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; признании недействительным решения от 25.09.2019 N 64 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 14.01.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательство не устанавливало понятия "неполный рабочий день", при этом сотруднику был сокращен нормальный рабочий день на один час.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ КРО ФСС была проведена выездная проверка общества "АКС" по вопросам правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.08.2019 N 64.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки ГУ КРО ФСС было принято решение от 25.09.2019 N 64 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, проверкой установлено, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенные обществом не могут быть приняты к зачету в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 24 493,08 рубля.

Также фондом было принято решение от 25.09.2019 N 64 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в размере 9,79 руб., пени в размере 10,52 руб., а также предложено уплатить недоимку в размере 48,97 руб.

Считая незаконными решения фонда, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно статье 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

Согласно статье 26.29 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно трудовому договору от 05.07.2011 N 44 Попова (Шленёва) Мария Анатольевна в проверяемый период занимала должность начальника юридического отдела.

На основании заявления застрахованного лица от 01.10.2014 приказом от 09.12.2014 N 94/1-к предоставлен с 10.12.2014 по 10.03.2016 отпуск по уходу за ребенком Шленёвым Г.А. (10.09.2014 года рождения).

Сотрудник Шленёва М.А., находясь в отпуске по уходу за ребенком, обратилась к работодателю (обществу) с заявлением о разрешении приступить к должностным обязанностям в "режиме неполного времени".

Между обществом и сотрудником Шленёвой М.А. 09.11.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 44 от 05.07.2011, на основании которого установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени.

Соглашение заключили на период с 09.11.2015 по 10.03.2016.

Продолжительность ежедневной работы согласно соглашению составляла 7 часов в день (88% занятости рабочего времени).

Режим рабочего времени сотрудника: начало работы - 8 ч. 30 мин., окончание работы - 16 ч. 00 мин., перерыв на отдых 13.00-13.30.

На основании заявления, дополнительного соглашения от 09.11.2015 N 2 к трудовому договору N 44 от 05.07.2011 и приказа от 09.11.2015 N 69-к Шленёва М.А. приступила к работе начальника юридического отдела на условиях неполного рабочего времени.

Обществом фонду были представлены табели учета рабочего времени, согласно которым у сотрудника Шленёвой М.А. в январе 2016 года указан код "ОЖ" (отпуск по уходу за ребенком), а продолжительность фактически отработанного работником времени не отражена.

В феврале 2016 года в табеле учета рабочего времени нет сведений по данному сотруднику. В марте 2016 года за период с 01.03.2016 по 09.03.2016 в табеле учета рабочего времени по указанному сотруднику указан код "Я" и продолжительность отработанного работником времени 7 часов.

За период с 10.03.2016 по 31.03.2016 указан код "Я" и продолжительность отработанного работником времени 8 часов.

Форма, система и размер оплаты труда Шленёвой М.А. составляли: согласно штатному расписанию от 31.12.2015 N 4 тарифная ставка начальника юридического отдела с 01.01.2016 - 20900 руб. - согласно Положению о премировании персонала общества за основные результаты хозяйственной деятельности от 01.08.2015 ежемесячная премия 40%.

На основании расчетных ведомостей общества по начислению заработной платы, сотруднику Шленёвой М.А. начислена заработная плата в январе, феврале и до 10 марта 2016 года из расчета пятидневной рабочей недели продолжительностью ежедневного исполнения трудовых обязанностей в количестве 7 часов.

При занятости рабочего времени в размере 88%, сотрудник утратил заработок в среднем 3511,20 рублей (12%).

То есть оклад 20900+премия 40% = 29260*12%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ Шленёвой М.А. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка, что составляет 9667,56 руб.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного заработка.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как правильно указано судом первой инстанции, незначительное сокращение рабочего времени (1 час) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Таким образом, обществом приказом от 09.11.2015 N 69-к на основании заявления Шленёвой М.А. от 09.11.2015 прерван отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, о чем Шленёвой М.А. стало известно 09.11.2015, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не должно было назначаться и выплачиваться с 09.11.2015.

При таких обстоятельствах, фонд пришел к обоснованному выводу, что обществом неправомерно продолжалась выплата Шленёвой М.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет при фактическом выходе на работу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что законодательство не устанавливало понятия "неполный рабочий день", при этом сотруднику был сокращен нормальный рабочий день на один час.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно Закона N 165-ФЗ предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии со статьями 91, 93, 100 Трудового кодекса Российской Федерации под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день, так и неполная рабочая неделя.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Однако, понятий "неполный рабочий день" и "неполная рабочая неделя" в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится, законодательно ни минимальный, ни максимальный пределы продолжительности неполного рабочего времени не установлены.

Из смысла законодательства следует, что продолжительность неполного рабочего времени определяется между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Из смыла и положений трудового и страхового законодательства следует, что неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника (например: 60% составит 5 часов при 8-ми часовом рабочем дне, либо 3 дня в неделю при предоставлении неполной рабочей недели).

При этом пособие, выплачиваемое за счет средств социального страхования, не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, поскольку цель его выплаты - лишь частично компенсировать сотруднику заработок, который застрахованное лицо теряет во время отпуска по уходу за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком

Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что уменьшение продолжительности рабочего времени на 5 часов в неделю или на 1 час в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

При этом Шленёва М.А. получала практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком.

В данной ситуации указанное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Таким образом, фондом было установлено, что фактически застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность на 0,9 ставки в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением. Указанное физическое лицо получало заработную плату.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0).

Право на получение пособия и одновременно работы в условиях неполного рабочего времени установлено в целях поддержки лица, осуществляющего фактический уход за ребенком и в силу данного обстоятельства, не имеющему возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объеме с получением прежнего заработка.

Таким образом, уменьшение рабочего времени всего на один час или менее свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом, а пребывание работника в отпуске - не что иное, как злоупотребление правом ради одновременного поручения фактически полного заработка и пособия по обязательному социальному страхованию.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является равенство прав и возможностей работников.

Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2. Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем.

Принимая оспариваемое решение, Фонд исходил из недобросовестности ООО "АКС", поскольку сокращение рабочего времени названного застрахованного лица на 1 час в день влекло потерю заработной платы в размере менее 20%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40% среднего заработка.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Незначительное сокращение рабочего времени в данном случае является формальным, а компенсация (пособие по уходу за ребенком) - несоразмерной утраченному заработку.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 179-0-П, от 07.06.2011 N 742-0-0 и от 13.05.2014 N 983-0).

При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение фонда от 25.09.2019 N 64 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 493,08 руб. является законным и обоснованным.

Решением фонда от 25.09.2019 N 64 общество правомерно привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N125-ФЗ в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 24 493,08 руб.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 14.01.2020.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50318/2019 от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова