Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 13АП-7049/20 по делу N А56-119919/2019

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2020 г.

Дело N А56-119919/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7049/2020) ООО "РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-119919/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ ЭКСПРЕСС"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" (далее - ответчик, ООО "Рефрижераторный экспресс") о взыскании 391 276 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 86 826 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неверно применил общий срок исковой давности, срок давности составляет 1 год и на момент подачи иска истек.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 24 по 29.11.2016 на станции Мыс-Чуркин ДВС ж.д. приняты к перевозке 16 контейнеров: MPBU9993868, MPBU9992985, MPBU9993M9. MWCU6606238, PONU4814382, AVGU0406886, RRSU5946096, CRLU1243860, GESU9208730, TRIU8825994, GESU9034942, SSSU7021776, SSUU0400918, ALLU1245303, MPBU9993615, GESU9082323.

Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" 19.12.2017 проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, приложенных к иску.

Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "Рефрижераторный экспресс".

Ответчик своими противоправными действиями, неосновательно сберег денежные средства за счет ОАО "РЖД" путем умышленного указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 391 276 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, сложившегося из разницы между платой за перевозку груза, подлежащей внесению, и фактически внесенной.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 395/ДТЦФТОЮ от 12.08.2019.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу N А05-1154/2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 307-ЭС17-19008.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в настоящей спорной ситуации фактом, послужившим основанием для установления/обнаружения неосновательного обогащения ответчика, является акт проверки от 19.12.2017. Данным актом установлены противоправные действия ответчика, а именно указание в перевозочных документах неверного кода контейнеров, повлекшее неосновательное обогащение за счет ОАО "РЖД". Кроме того, предметом исковых требований по настоящему делу является не взыскание провозных платежей/доборов тарифа и пр., а взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, срок исковой давности по которому установлен в три года.

Указанный вывод суда ошибочен.

В рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372.

Соответственно, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с указанием в перевозочных документах неверного кода контейнеров в период с 24 по 29 ноября 2016, узнал о таких обстоятельствах истец ввиду составления акта 19.12.2017, а с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд лишь 29.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-119919/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко