Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 10АП-2575/20 по делу N А41-86996/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-86996/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Экосоюз" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-86996/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Энергоцентр" к ООО "Экосоюз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Экосоюз" о взыскании 36 600 рублей неосновательного обогащения по договору на изготовление технических планов ПС 110/10/6 кВ "Женевская" от 15.12.2016 N 01-15.12.2016/07, 154 000 рублей убытков, 122 рублей договорной неустойки, 7 409,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы 36 600 рублей неосновательного обогащения, 154 000 рублей убытков, 5 558,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 6 875 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, жалобу ООО "Экосоюз" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как видно из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда в части взыскания суммы в размере 36 600 рублей неосновательного обогащения, 154 000 руб. убытков, 5 558, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части:

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на изготовление технических планов ПС 110/10/6 кВ "Женевская" от 15.12.2016 N 01-15.12.2016/07 (с дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 1, далее - дополнительное соглашение), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать услугу по изготовлению технических планов объектов электроподстанции ПС 110/10/6 кВ "Женевская", расположенной по адресу: г. Лобня Московской области, ул. Гагарина 13, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а истец обязался принять и оплатить оказанные ответчиком услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель на основании представленных заказчиком документов обязуется оказать заказчику услугу по направлению документов в регистрирующий орган для обеспечения одновременной государственной регистрации прав на объекты электроподстанции ПС 110/10/6 кВ "Женевская" (далее - объекты) и постановки их на государственный кадастровый учет. Порядок и сроки оказания услуг согласованы в разделе 3 договора, цена договора, порядок и сроки оплаты услуг (расчетов) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) оказание услуг осуществляется в течение 75 календарных дней с момента оплаты аванса выполняемых работ, с учетом подготовки декларации по незавершенному строительству (технического плана) и срока регистрации и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения), результатом оказанных услуг является изготовление технических планов и получение выписок из единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" и другими действующими нормативными, документами. Документация предоставляется на бумажном и электронных носителях согласно Приложению N1 "Техническое задание" к настоящему договору.

Истец во исполнение пункта 4.3 договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 36 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 N 1673, а также уплатил государственную пошлину за регистрацию прав на объекты (пункт 2.3 в редакции дополнительного соглашения) на общую сумму 154 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком были направлены документы в регистрирующий орган для обеспечения одновременной государственной регистрации прав на объекты и постановки их на государственный кадастровый учет. 29.06.2017 регистрирующий орган вынес решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, результат услуг по договору не достигнут, истец в адрес ответчика направил уведомление / претензию от 07.09.2017 N 550 об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы (аванса), о возмещении убытков и уплате пеней.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не были возвращены. Истцом была направлена повторная претензия от 19.07.2019 N 619 которая была также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кроме того, как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу названных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, подрядчик, при обнаружении зависящих и не зависящих от заказчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные соглашением сторон сроки, должен немедленно приостановить выполнение работ либо отказаться от их выполнения, оперативно предупредив об этом заказчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательства приостановления оказания услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.3 договора - результатом оказанных услуг является изготовление технических планов и получение выписок из единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 " Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" и другими действующими нормативными документами. Документация представляется на бумажном и электронных носителях согласно Приложению N 1 "Техническое задание" к настоящему Договору".

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ производится после подписания сторонами документов о приемке оказанных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в соответствии с вышеперечисленными условиями.

С учетом того, что истец в соответствии со статьей 782 ГК РФ отказался от договора, а ответчиком не представлены доказательства исполнения договора, либо фактически понесенных расходов, требования АО "Энергоцентр" о взыскании убытков и неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, объекты и сооружения на кадастровый учет не поставлены (разделы 3, 5 Технического задания), результат оказания услуг не достигнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца возникновение убытков в виде уплаченной государственной пошлины за регистрацию прав на объекты на общую сумму 154 000 рублей.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков, поскольку истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в ходе исполнения договора от 15.12.2016 N 01- 15.12.2016/07, в размере 154 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая предусмотренный договором и законом, и реализованный истцом отказ от договора, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 36 600 рублей в отсутствие исполнения обязательств по договору, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.09.2019 в размере 7 409,74 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд нашёл его необоснованным в части определения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату удерживаемых денежных средств.

С учетом даты получения ответчиком претензии/уведомления о расторжении договора - 22.09.2017 и содержащимся в нем условием возврата денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 30.09.2019 в размере 5 558,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Требование о взыскании 122 рублей неустойки за нарушение срока оказания услуг на основании пункта 7.2 договора оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, правомерно исходил из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-86996/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова