Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 13АП-5033/20 по делу N А56-114878/2019

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2020 г.

Дело N А56-114878/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5033/2020) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-114878/2019(судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, Общество, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1701/2019, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 07.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы указывает, что Общество элемент благоустройства "ступень площадью 0,2 кв.м." у входа в свое помещение не размещало, ступень, как часть входной группы, исторически являлась частью архитектурного облика здания, построенного в 1958 году; доказательств того, что элемент благоустройства размещен после вступления в силу закона N 273-70, не представлено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин. в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.07.2019 N 7790-по, выявлен факт самовольного размещения обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Организация) элемента благоустройства, а именно, ступени у входа в помещение 1 -Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 23/1, лит. А, на земельном участке площадью 0,2 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, северо-западнее дома 23/1, литера А по Большому проспекту П.С., без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Комитета 09.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 48/Ц/2019 по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 26.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1701/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 (в ред., действующей на момент выявления правонарушения) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 27.5 Приложения N 5 Правил N 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства (пункт 27.3 Приложения N 5 Правил N 961).

Факт размещения Обществом элемента благоустройства в отсутствие соответствующих документов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Доводы Общества о том, что оно не размещало выявленный Комитетом элемент благоустройства; доказательств того, что элемент благоустройства размещен после вступления в силу Закона N 273-70, не представлено, являются несостоятельными.

Согласно пункту 27.5.1 Правил порядок применяется к лицам, осуществляющим самовольное размещение элементов благоустройства после вступления в силу настоящих Правил.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга вступили в силу с 01 января 2017 года (пункт 16 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961).

Правонарушение выявлено и зафиксировано документально 02.08.2019, то есть после вступления Правил в силу.

Кроме того, Обществу вменено именно размещение элемента благоустройства, а не его установка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки Общество на то, что спорный элемент изначально был частью здания с 1958 года подлежат отклонению, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, Общество в материалы дела не представило.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2020 года по делу N А56-114878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас