Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 13АП-6605/20 по делу N А56-126290/2019

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2020 г.

Дело N А56-126290/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6605/2020) ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания Гринвэй" на определение и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-126290/2019 (судья М.В.Сундеева), принятое

по иску ИП Попова Данила Валерьевича

к ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания Гринвэй"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Данила Валерьевич, ОГРНИП: 312784721300806, (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй", адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, проспект Индустриальный дом 44, корпус 2, литер А, офис 335, ОГРН: 1187847285130, (далее - ответчик, Общество) 97 394,83 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам - заявкам, 1 371,36 руб. процентов и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй" подало встречный иск о взыскании с предпринимателя Попова Д. В. 48.979 руб. 75 коп. штрафа за период с 05.09.2019 по 31.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением суда от 14.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 98 766,19 руб. задолженности и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и определение суда отменить и принять по делу новые судебные акты.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N TK0000043 перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.06.2019, в соответствии с условиями которого, истец обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем или для заказчика груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) или организовать оказании вышеназванных услуг, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Перевозчик обязался выполнять перевозку груза автомобильным транспортом по заявкам Заказчика, доставляя грузы в сроки, согласованные обеими сторонами.

В рамках заключенного договора, между сторонами в период с 10.09.2019 - 09.10.2019 были заключены договоры - заявки на перевозку грузов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлены перевозки грузов в интересах ответчика, по согласованному сторонами маршруту, что подтверждается транспортными накладными, путевыми листами, товарными накладными, актами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ООО "ТранспортноЭкспедиционная компания Гринвэй" образовалась задолженность перед ИП Поповым Д.В. в сумме 97 394 руб.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

Однако вопреки доводам ответчика, факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки грузов, договорами-заявками, транспортными накладными, путевыми листами, товарными накладными, актами из которых следует, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договорам-заявкам была осуществлена перевозка грузов по маршрутам, согласованным сторонами в договорах-заявках, груз передан грузополучателю.

Заявки, с указанием маршрута перевозки, транспортного средства и водителя, подписаны ответчиком; транспортные накладные содержат сведения о перевозчике, водителе, транспортном средстве и о сдаче груза грузополучателю, что подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке на основании подписанных сторонами заявок.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов направлены в адрес ответчика 21.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо и квитанцией Почта России.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в заявках и ТН, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств, ответчиком не представлено и не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 18.11.2019, составил 1 371,36 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.11.2019 N 68, платежным поручением N 23 от 06.11.2019.

Признав, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая данную сумму разумной.

Оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик, так же просит отменить определение суда о возвращении встречного иска, полагая, что заявленные во встречном иске требования являются однородными и направлены на взаимозачет первоначальных требований.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Согласно исковому заявлению, предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг перевозки, осуществленной в рамках заключенного сторонами договора.

При этом, встречный иск содержит требование о взыскании штрафа за период с 05.09.2019 по 31.12.2019.

Из положений статьи 132 АПК РФ следует, что суд не обязан принять к совместному рассмотрению встречный иск, а делает это по собственной инициативе. Однако данное усмотрение суда не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых оснований для объединения дел в одно производство, соотношения открыто декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения эффективности правосудия.

Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением. Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ. Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.

Апелляционный суд установил, что требования встречного иска основаны на иных обстоятельствах, нежели заявленные истцом в первоначальном иске, имеют различное правовое обоснование и предмет. Несмотря на то, что встречные исковые требования вытекают из того же договора, они имеют различный предмет доказывания.

В настоящем случае совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению и затягиванию судебного процесса, а не к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

После возвращения встречного искового заявления, судом первой инстанции вынесено решение по первоначальному иску, в связи с чем, утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по правилам статей 125, 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-126290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова