Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 07АП-3036/20 по делу N А45-44580/2019

город Томск

30 апреля 2020 г.

Дело N А45-44580/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54" (N 07АП-3036/2020) на решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44580/2019 (судья Киселева И.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Александровны, г. Новосибирск (ОГРНИП 316222500050340) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54", г. Новосибирск (ОГРН 1115476107933) о взыскании 16 800 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченко Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54" о взыскании 16 800 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 16 800 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик считает решение подлежащим отмене, просит в иске отказать.

По мнению заявителя, представленные истцом акт о срыве от 18.11.2019, информационное письмо от 18.01.2019 не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств, акт составлен с нарушением сроков, не указаны обязательные сведения. Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры составления актов. Ссылается на постановление от 27.06.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-46287/2017.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

15.11.2019 между ИП Юрченко Екатерина Александровна и ООО "Абсолют Авто54" был заключен договор-заявка N 15/11 от 15.11.2019 о перевозке груза по маршруту г. Хабаровск (погрузка 16.11.2019)г. Иркутск (выгрузка до 25.11.2019)-г. Братск (выгрузка до 25.11.2019).

Согласно договору ответчик обязался предоставить автотранспорт под загрузку и перевозку груза по указанному маршруту, а истец обязался оплатить услуги ответчика за перевозку груза в размере 84 000 рублей.

Погрузка должна была производиться в г. Хабаровск 16.11.2019, согласно договору и заранее оговоренному времени, но ответчик отправил письмо истцу 15.11.2019 в 17:18 по Новосибирскому времени, (соответственно в г. Хабаровск где должна была происходить погрузка время было уже 20 час. 18 мин. вечера), о том что авто, не будет подано под погрузку.

Истец отправила ответчику информационное письмо, в котором сообщила ответчику о своем намерении в составлении акта.

18.11.2019 истец отправил претензионное письмо ответчику о взыскании штрафа за срыв погрузки, а также акт "О срыве" от 18.11.2019. Акт был составлен 18.11.2019, так как 16-17 ноября были выходными днями и на рабочем месте не было персонала для подписи акта, а предупреждение о том, что в указанное время машины не будет,ответчик отправил в пятницу в 17:18, когда рабочий день уже закончился, поэтому акт "О срыве" был составлен в первый рабочий день, следующий за днем срыва погрузки.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки штрафные санкции за не подачу автотранспорта под загрузку взымаются согласно УАТ РФ.

Поскольку 16.11.2019 года в день погрузки ответчик не предоставил транспортное средство на погрузку, не вывез груз по причине болезни водителя, замену водителя не произвел, чем нарушил договорные обязательства, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф от стоимости суммы перевозки.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 этого же закона за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что им не выполнены принятые на себя обязательства по договору-заявке.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Болезнь водителя не относится к основаниям для освобождения перевозчика от ответственности.

Кроме того, доказательств болезни водителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом правил и сроков составления акта со ссылкой на пункты 79, 80, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) апелляционным судом отклоняется, поскольку не опровергает факта срыва погрузки, не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства.

Постановление от 27.06.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-46287/2017 преюдициального значения применительно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина