Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 12АП-2579/20 по делу N А12-45099/2019

г. Саратов

30 апреля 2020 г.

Дело N А12-45099/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Камериловой В.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НТБ", Войсковой части 3642,

На резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года по делу N А12-45099/2019 в порядке упрощённого производства.

по исковому общества с ограниченной ответственностью "НТБ" (ОГРН 1153443004000, ИНН3443120662)

к Войсковой части 3642 (ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТБ" (далее - истец, ООО "НТБ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 3642 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 22.08.2018 по государственному контракту N 0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016 в размере 70387 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 17 февраля 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с Войсковой части 3642 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТБ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70387 руб. 67 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 22.08.2018 по государственному контракту N 0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "НТБ", Войсковая часть 3642 не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить решение каждый в своей части, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Войсковая часть 3642 в своей жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, истец исполнительный лист направил 8 июня 2018 года, задолженность по исполнительному листу оплачена 22 августа 2018 года, с учетом изложенного, проценты за указанный период не подлежат взысканию, несение двойной ответственности не допустимо, ООО "НТБ" в своей жалобе указывает, что сумма судебных расходов снижена судом неправомерно, ответчик не представил доказательств чрезмерности.

Апелляционные жалобы рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Войсковой частью 7461 (Заказчик) и ООО "НТБ" (Подрядчик) 05.05.2016 заключен государственный контракт N 0329100001816000008-0076820-02 на сумму 2 529 271 руб. (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан выполнить капитальный ремонт здания штаба N 2 войсковой части 7461 в срок до 01.08.2016 (пункт.6.1 Контракта).

После выполнения работ, согласно пунктам 7.2, 7.3 Контракта ООО "НТБ" в адрес Войсковой части 7461 направило документы (исх. N 062201 от 20.06.2016, N 062301 от 23.06.2016) о готовности объекта капитального ремонта 24.06.2016.

В нарушение согласованного порядка оплаты Войсковая часть 7461 произвела частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 516749 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НТБ" в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 516749 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу N А12-73741/2016 (вступившим в законную силу), с Войсковой части 7461 в пользу ООО "НТБ" взыскана задолженность в размере 516749 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19335 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 по делу N А12-73741/2016 Войсковая часть 3642 признана правопреемником Войсковой части 7461, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Войсковая часть 3642 платежным поручением N 698063 от 22.08.2018 произвела оплату задолженности в размере 516749 руб. 62 коп. по государственному контракту N 0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016 с назначением платежа "Оплата задолженности на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба на основании исполнительного листа N 020411064 от 08.11.17".

Согласно пункту 3.3 Контракта оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком до 31.12.2016.

В связи с несвоевременной оплатой Заказчиком задолженности Подрядчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70387 руб. 67 коп. за период с 10.01.2017 по 22.08.2018.

Отказ ответчика добровольно оплатить сумму начисленных процентов, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты за выполненные работы истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70387 руб. 67 коп., рассчитанных за период с 10.01.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которое частично удовлетворено судом по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в арбитражном суде от 02.12.2019, заключенным между ООО "Партнер" (Исполнитель) и ООО "НТБ" (Заказчик), квитанцией к расходному кассовому ордеру N 825 от 02.12.2019 на сумму 20000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом оценки расходов как чрезмерных, уменьшил сумму взыскания до 5000 руб., что находится в пределах дискреционных полномочий суда и соответствует разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "НТБ", взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для взыскания судебных расходов в полном размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Войсковой части 3642 о том, что проценты не подлежат начислению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ периода времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность уплатить долг возникла у Войсковой части 3642 не в результате вынесения решения по делу N А12-73741/2016, а вследствие выполнения обществом работ по контракту и данная обязанность должна быть исполнена в соответствии с условиями и в сроки, которые предусмотрены заключенным контрактом, в связи с чем положения пункта 6 статьи 242.2 БК РФ не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение этой обязанности в виде уплаты процентов за просрочку уплаты долга.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года по делу N А12-45099/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2020 года.

Судья

В.А. Камерилова