Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 11АП-3959/20 по делу N А65-33741/2019

город Самара

30 апреля 2020 г.

Дело N А65-33741/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 (судья Андреев К.П.) по делу N А65-33741/2019 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Молюшкиной Светланы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Итком" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молюшкина Светлана Олеговна (далее - ИП Молюшкина С.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итком" (далее - ООО "Итком", ответчик) о взыскании 560 000 рублей долга и 31 360 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2019 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор-заявку N 318, согласно которой стороны согласовали, что истец осуществит перевозку груза по маршруту пос.Ильинское, ГРЭС - г.Свободный, ГРЭС, 05.08.2019-11.08.2019, стоимость перевозки 150 000 руб., предоплата 30 000 руб. 3-5 б.д. по факту загрузки, остаток по оригиналам ТТН, счета, акта 5 банк.дней. Марка ТС Мерседес гос.рег.знак У555КТ/116, прицеп Кроне ВА 3574/16, водитель Шанский Станислав Александрович.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной (л.д.10-11).

29 июля 2019 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор-заявку N 340, согласно которой стороны согласовали, что истец осуществит перевозку груза по маршруту пос.Ильинское, ГРЭС - г.Свободный, ГРЭС, 05.08.2019-11.08.2019, стоимость перевозки 150 000 руб., предоплата 30 000 руб. 3-5 б.д. по факту загрузки, остаток по оригиналам ТТН, счета, акта 5 банк.дней. Марка ТС Скания гос.рег.знак У729КС/116, п/прицеп Шмитц ВВ 1948/16, водитель Шабанов Виталий Борисович.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной (л.д.15-16).

25 июля 2019 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор-заявку N 332, согласно которой стороны согласовали, что истец осуществит перевозку груза по маршруту пос.Ильинское, ГРЭС - г.Свободный, ГРЭС, 27-28.07.2019-02.08.2019, стоимость перевозки 190 000 руб., предоплата 30 000 руб. 3-5 б.д. по факту загрузки, остаток по оригиналам ТТН, счета, акта 5 банк.дней. Марка ТС Скания гос.рег.знак С466116, п/прицеп АО 5738/16, водитель Смолин Валерий Павлович.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной (л.д.20-21).

25 июля 2019 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор-заявку N 326, согласно которой стороны согласовали, что истец осуществит перевозку груза по маршруту пос.Ильинское, ГРЭС - г.Свободный, ГРЭС, 27-28.07.2019-02.08.2019, стоимость перевозки 190 000 руб., предоплата 30 000 руб. 3-5 б.д. по факту загрузки, остаток по оригиналам ТТН, счета, акта 5 банк.дней. Марка ТС Рено Премиум гос.рег.знак А084РМ/116, п/прицеп Когел АС2449/16, водитель Хайрутдинов Азат Ринатович.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной (л.д.25-26).

Сумма провозной платы по всем договорам-заявкам составила 680 000 руб.

Ответчик частично оплатил истцу за перевозку в размере 120 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 560 000 руб. долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Пунктом 10 договоров-заявок стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Долг в сумме 560 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлено о взыскании 31 360 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 29.10.2019.

Пунктом 5 договоров-заявок установлено, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от общей неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан соответствующим закону и договору.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом также было заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (клиент) и Хабибрахмановой Эльвиной Васильевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2019 г., согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях договора, в том числе составление претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по вопросы взыскания долга по договорам-заявкам N 332 от 25.07.2019, N 326 от 25.07.2019, N 318 от 29.07.2019, N 340 от 29.07.2019.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Истцом представлена расписка о получении денежных средств на сумму 40 000 руб. (л.д.37).

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем были составлены претензия, исковое заявление, приложены дополнения к иску от 09.12.2019, расчет исковых требований, заявление о выдаче исполнительного листа.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6, 307-309, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неполучении искового заявления с приложенными документами, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеются документы, подтверждающие направление истцом ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 35).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (л.д. 66) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 43), и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности судебных расходов, поскольку данный довод документально не подтвержден.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу N А65-33741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов