Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-2463/20 по делу N А40-280130/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-280130/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Орион Ресурс МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2020 года по делу N А40-280130/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Роскартография"

(ОГРН 1127747019234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Ресурс МСК"

(ОГРН 1057749493394) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Роскартография" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Орион Ресурс МСК" о взыскании задолженности по счету N 149 от 30.06.2019 в размере 82 245 руб.

Решением суда от 09 января 2020 года по делу N А40-280130/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 февраля 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 ООО "Орион Ресурс Мск" (далее-продавец) выставил в адрес АО "Роскартография" (далее-покупатель) счет на оплату жесткого диска марки Seagate SANA 12 ТВ 3.5, в количестве 3 (трех) штук (далее-товар), на общую сумму 82 245 руб.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 82 245 руб., что подтверждается платежным поручением N 2166 от 01.08.2019.

В платежном поручении N 2166 от 01.08.2019 в графе "назначение платежа" указано оплата по счету N 149 от 30.07.2019 за жесткий диск.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи в счете на оплату указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции.

Истцом счет оплачен, что подтверждается представленным в дело платежным поручением (акцепт оферты).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из иска, 29.08.2019 представитель покупателя при телефонном разговоре был уведомлен продавцом, о доставке товара в пятницу. Однако в указанное время товар доставлен по назначению не был.

Истец в иске указывает на то, что 02.09.2019 в адрес покупателя поступило сообщение от курьера, о том, что товар был им утерян.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товар истцу передан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, право собственности на товар к истцу не перешло, в связи с чем, риск случайной гибели лежит на ответчике (продавец).

03.09.2019 в связи с нарушением обязательств по доставке товара продавцу, было направленно претензионное письмо с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств и отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением обязательств со стороны продавца (п.1 ст.463 ГК РФ).

Указанное свидетельствует об отказе истца от дальнейших правоотношений с ответчиком.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства поставки товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-280130/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина