Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-81093/19 по делу N А40-201756/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-201756/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2019 года по делу N А40-201756/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Бочкова"

(ОГРН 1037739317087)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Бочкова" о взыскании по Договору от 01.01.2012 N 03.217310-ТЭ долга в сумме 42 562 рублей 14 копеек, пени 8136 рублей 87 копеек, и за период с 20.07.2019 года по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-201756/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

23 января 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 03.217310-ТЭ. (далее - Договор) с приложениями, на поставку Истцом коммунального ресурса по отоплению в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бочкова, д.8, корп.1, находящимся под управлением Ответчика. Данный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нем ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась в течение отопительного периода.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц, а не календарный год.

Факт того, что поставка Истцом тепловой энергии в 2018 году осуществлялись только в месяцы отопительного периода подтверждаются, приложенными к отзыву Актами приема-передачи энергоресурсов с приложениями за 2018 г.; копиями расчетных ведомостей по Договору за 2018 г.; счетами-фактурами за поставленные энергоресурсы в 2018 г.

Указанные документы подписаны сторонами с помощью электронных цифровых подписей, о чем сделаны отметки внизу последнего листа, каждого из указанных документов.

Факт того, что оплата поставленной тепловой энергии в 2018 году осуществлялась только за месяцы отопительного периода, подтверждаются, приложенными к отзыву копиями платежных поручений Истца по оплате поставленных, в месяцы отопительного периода, энергоресурсов в 2018 г.

При этом, согласно контррасчету, у Ответчика полностью отсутствует задолженность за поставленные энергоресурсы как за сентябрь 2018 г., так и за период январь-ноябрь 2018 г.

Согласно Акту приема-передачи энергоресурсов с приложением, расчетной ведомостью и счету-фактуре за поставленные энергоресурсы в сентябре 2018 г., Истец поставил тепловую энергию в количестве только 17,036 Гигокалорий (а не 92,599 Гигокалорий, как Истец указывает в иске) на общую сумму 38841,24 рубль (и не 211121.08 рублей, как Истец также указывает в иске).

В приложении от 30.09.2018 г. к Акту за сентябрь 2018 г, в Расчетной ведомости N 258725 от 30.09.18г. и счете-фактуре N 258725/11С от 30.09.2018 г. также указано, что количество поставленной в сентябре электроэнергии составляет 17,036 Гигокалорий, а сумма денежных средств, подлежащих оплате Ответчиком, за поставленную в сентябре тепловую энергию, составляет только 38841.24 рубль, из них НДС - -5924,93 рубля.

Сумма в размере 38841,24 рубль (в том числе НДС - 5924,93 рубля), за поставленную в период 01-30 сентября 2018, тепловую энергию в объеме 17,036 Гигокалорий, Ответчиком полностью уплачена Истцу, что подтверждается копией платежного поручения N 226 от 11.10.2018.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истец пытается взыскать денежные средства не за поставленное в период сентября 2018 г. количество тепловой энергии, а денежную задолженность в размере 42 562,14 рублей, которая, как он считает, возникла по состоянию на 30.06.2016 г., что подтверждается копией подписанного обеими сторонами Акта сверки от 12.07.2016 г. прилагаемого к отзыву.

Сумма долга в размере, указанная в данном Акте, абсолютно совпадает с его требованиями по задолженности по договору, однако Истец произвольно и бездоказательно относит ее возникновение к периоду сентября 2018 г., так как при правильном требовании, при условии того, что данный иск подан в суд 01.08.2019 г., т.е. после истечения трехлетнего срока давности ее требования, исчисляемого с 12.07.2016 г., Ответчик может применить установленный законом способ защиты и заявить о пропуске Истцом срока исковой давности и лишить Истца возможности взыскать данную сумму с Ответчика.

Кроме того, как следует из платежных поручений Ответчика N N N 226 от 11.10.2018 г.; N 247 от 13.11.18г; N 265 от 12.12.18г.; N 4 от 31.01.19г. Ответчик никогда не оплачивал денежных средств по договору в суммах 168558,94 рубля за сентябрь 2018 г.; 214408,76 рублей за октябрь 2018 г.; 219992,35 рублей за ноябрь 2018 г.; 409786,59 рублей за декабрь 2018 г., которые указал Истец в, приложенном к иску, расчете долга по иску.

Истец также не указал ни номеров платежных поручений, ни дат оплаты, указанных им сумм, как оплаченных Ответчиком, хотя получал от Ответчика иные суммы, чем указанные им в расчете.

Истцом рассчитана сумму долга в размере 42 562,14 рублей за сентябрь 2018 г., в, путем вычитания произвольно взятого им числа 165558,94 (указанного Истцом в расчете без приложения допустимых доказательств его происхождения) из числа 211121,08 рублей, которое он указал в иске, как стоимость поставленной им Ответчику тепловой энергии в сентябре 2018 г. Однако сумма в 211121,08 рублей, указанная в Акте за сентябрь 2018 г., не является суммой за поставленную тепловую энергию в сентябре, а является справочной суммой, которая подлежит оплате, в случае перехода сторон Договора на оплату не в отопительный период, а равномерно в течение календарного года. Таким же справочным числом является число 92,599 Гигокалорий, что следует из того, что в таблице 2.1 (во второй и третей ее строках - Тепловая энергия Отопление 2) сноска N 2 расшифровывается в конце второй страницы Акта как - "Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год, определенный в соответствии с пп. "а" п.25.1 N 124".

Следовательно, Истец неправомерно указывает в иске, размер поставленной тепловой энергии в сентябре 2018 г. в 92,599 Гигокалорий на сумму 211121.08 рублей.

Стороны же руководствовались в своих правоотношениях по оплате данными, указанными в таблице 1.1 тех же Актов, в т.ч. и за сентябрь 2018 г., внизу которой (а также в сноске N 1 ко второй и третьей строке таблицы 1.1 Акта) прямо сказано, что в таблице 1.1. указан фактический размер ресурсов, поставленных в месячном расчетном периоде, а в данном случае (в сентябре 2018 г.) фактически поставлено 17.036 Гкал на сумму 38841,24 рубль.

Изменений же в Договор, о переходе сторон на иной способ определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии, по которой периодом, является предыдущий год и его разовая корректировка, а не календарный месяц отопительного периода, сторонами не принимались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N А40-201756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина