Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-6099/20 по делу N А40-288105/2019

г.Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-288105/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Коробкова Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-288105/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Коробкову Вячеславу Владимировичу

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Коробкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 178 467 руб. 32 коп., пени за период с 06.10.2018 по 31.03.2019 в размере 46 044 руб. 58 коп. по договору аренды земельного участка от 19.08.1997 N М-01-009525.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 19.08.1997 между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и ТОО "Фабрика "Москворечье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-009525 в редакции дополнительных соглашений.

Предметом договора является земельный участок общего долевого (без выделения в натуре) пользования площадью 330 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Ордынка, вл.53, стр.1, предназначенный для эксплуатации здания под административные цели.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2). План участка является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2 договора, договор заключается на 25 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно п.3 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2019, собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0002004:2514 площадью 104,1 кв.м и 77:01:0002004:2513 площадью 75,4 кв.м, расположенных на вышеуказанном земельном участке является Коробков Вячеслав Владимирович.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) предусмотрено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу, заключенный ранее прежним собственником договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 19.08.1997 N М-01-009525 в силу закона.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 178 467 руб. 32 коп.

Претензия от 30.04.2019 N 33-6-235045/19-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 07.10.1998 к договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы при обращении в суд истец на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2 дополнительного соглашения произвел расчет неустойки за период 06.10.2018 по 31.03.2019 в размере 46 044 руб. 58 коп.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается.

Статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Предметом по договору аренды общего долевого пользования от 19.08.1997 N М-01-009525 (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.1998, от 07.10.1998, от 20.10.1999) является земельный участок, относительно которого арендатору были установлены 27/50 (или 178,2/330) доли в праве аренды земельного участка.

Расчет размера арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Контррасчет неустойки произведен ответчиком, исходя из неверной суммы задолженности и при этом ответчик намеренно игнорирует размер неустойки, установленный соглашением сторон, ошибочно ссылаясь на нормы, носящие диспозитивный характер в отношении договорных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 10.01.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-288105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Е.Б. Алексеева