Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-81183/19 по делу N А40-228483/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-228483/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 ноября 2019 года по делу N А40-228483/19,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гром"

(ОГРН 1147746149902)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека - А.в.е.1"

(ОГРН 1117746529691)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ГРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПТЕКА - А.в.е.1" о взыскании задолженности по договору N ДТ/171 на оказание логистических услуг от 01.01.2018 г. в размере 412 895,43 руб., пени в размере 41 289,50 руб.

Решением суда от 15 ноября 2019 года по делу N А40-228483/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАТА" и ООО "АПТЕКА-А.в.е-1" подписан договор N ДТ/171 на оказание логистических услуг от 01.01.2018 г.

17.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ДАТА" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Управляющая компания "ГРОМ".

Следовательно, ООО "УК "ГРОМ", в порядке ст. 58 ГК РФ, является правопреемником ООО "ДАТА" по всем его правам и обязательствам.

Согласно п. 1.1.-1.3 Договора Исполнитель на основании Заявки Заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований совершать действия по представлению Заказчику комплекса логистических услуг связанных: с перевозкой Груза до Пункта назначения; обработкой, получения и хранения Груза; подачей под погрузку автотранспорта пригодного для поддержания заданной температуры и перевозки Груза; прием Груза для перевозки у Грузоотправителя в Пункте приема Груза к перевозке, включая проверку количества и состояния груза, а также надлежащее оформление установленных настоящим Договором документов; организация загрузки принятого Груза в автомобильное транспортное средство; передача Груза Грузополучателю в Пункте назначения, включая проверку количества и состояния Груза, а также надлежащее оформление установленных настоящим Договором документов; организация погрузки и (или) выгрузки Груза; иные операции и Услуги, указанные Заказчиком в Заявке, в том числе: сортировка, упаковка и маркировка Груза в ассортименте и количестве приведённом в приложении N 2.

Как следует из пункта 3.5. Договора Оказание Услуг подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки оказанных Услуг.

Истец указал, что за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 оказал услуг по Договору на общую сумму 412 895,43 рублей, которые Ответчик не оплатил.

Как следует из пункта 3.5. Договора Оказание Услуг подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки оказанных Услуг.

Пунктами 3.6.-3.8. Договора предусмотрен порядок оформления и направления Актов сдачи-приемки оказанных Услуг, которые согласно п. 4.1.-4.3. Договора являются основанием для определения стоимости фактически оказанных услуг с последующей их оплатой.

Пунктами 3.6.-3.8. Договора предусмотрен порядок оформления и направления Актов сдачи-приемки оказанных Услуг, которые согласно п. 4.1.-4.3. Договора являются основанием для определения стоимости фактически оказанных услуг с последующей их оплатой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из буквального толкования раздела 3 и 4 Договора Заказчик обязан произвести оплату до 15 числа месяца следующего за отчетным, при условии, что услуги приняты без нареканий.

Однако представленные истцом универсальные передаточные документы (УПД) N 87 от 28.02.2018 и N 88 от 28.07.2018 на заявленную сумму, ответчиком не подписаны, доказательств оказания услуг истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что представленные в материалы дела Универсальные передаточные документы направлялись ответчику, и ответчик отказался от их подписания не представлено. Первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по спорному договору в указанном размере истцом в адрес ответчика, не направлялись, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, по смыслу договора истец оказывал логистические услуги по перевозке груза, в связи с чем, у истца должны быть транспортные средства для исполнения договора, либо документальное подтверждения использования транспортных средств, аренда транспортных средств, привлечение третьих лиц для перевозок, наличие работников-водителей и т.п.

Также, согласно п. 2.1.6. Договора Груз оформлялся сопроводительной документацией (заявка, товарная накладная, транспортная накладная и иная товарносопроводительная документация). Однако ответчик указанные документы в материалы дела не представил.

Согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки - сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащими доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые оцениваются в совокупности. Кроме того, акты сверки не подписаны ответчиком, либо его уполномоченным лицом.

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг по спорным договорам на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности. Поскольку факт задолженности материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания неустойки (пени) также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-228483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина