Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-1982/20 по делу N А40-287489/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-287489/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ФИАЛКА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-287489/19 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ЖСК "ФИАЛКА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ФИАЛКА" (ответчик) о взыскании 558 190,22 руб. долга, 83 930,32 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор 01.12.2008 N 06.541028-ТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии в мкд по адресу: ул. Дорожная, д. 28, корп. 2.

Согласно п. 7.1 договора окончательная оплата поставляемой энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 360 653,46 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В нарушение условий договоров ответчик тепловую энергию и горячую воду в полном объеме не оплатил, задолженность составила 558 190,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 558 190,22 руб., начисленной в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки в размере 83 930,32 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований, а также доказательства, освобождающие его от оплаты в установленный договорами срок, в материалы дела не представлены, расчет задолженности и неустойки не оспорен.

При этом, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 5.1.1 договора абонент обязуется ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов учета и представлять их в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме Приложений N 8, 9 к договору.

Ответчик выдал доверенность от 01.01.2018, которой уполномочивает ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" представлять интересы ответчика при выполнении работ с узлами учета тепловой энергии и горячей воды, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе подписывать от имени ответчика протоколы учета коммунальных ресурсов, представлять интересы ответчика при передаче протоколов учета ПАО "МОЭК".

Таким образом, снятие показаний узла коммерческого учета тепловой энергии и передача истцу осуществлялась ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Истец произвел расчет потребления в соответствии с п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. пост. Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, согласно которому, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

Правительством Москвы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП, согласно которому расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Информация о том, что объемы начислялись в равном размере, приведена в справке о задолженности по выставленному счету ЖСК "Фиалка" с учетом начислений по 1/12 и актов приемки-передачи тепловой энергии, методике расчета.

Произведенные ПАО "МОЭК" начисления соответствуют методике расчета, установленной Правилами N 354, а также пунктам 25.1 - 25.2 Правил N 124, подтверждены первичными документами.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по договору, решение суда первой инстанции является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-287489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев