Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-76819/19 по делу N А40-202202/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-202202/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ИРБИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-202202/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ОГРН 5137746189092)

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИРБИС" в порядке регресса страхового возмещения в размере 76 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,ссылаясь на то, что:

- 04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Transit 1.9D, государственный регистрационный номер 0 471 КА 33;

- согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер Х 742 ЕК 750, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию; согласно этому же извещению собственником транспортного средства, нарушившего ПДД РФ, является ООО "ИРБИС";

- на момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1023993202 в СПАО "Ингосстрах";

- во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1023993202), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 76 400 руб., т.е. фактический размер ущерба составил 76 400 руб.;

- на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом;

- несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 пункт "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие и в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП;

- согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России;

- согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П - при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей;

- в с соответствии с п. 3.8. вышеуказанных Правил - заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно;

- учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия - у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 400 руб., что является размером страхового возмещения, произведенного на основании расчета стоимости восстановительного ремонта.

Также истец просил взыскать судебные издержки в сумме 3 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не обязан был направлять в страховую компанию извещение, поскольку бланк общество не заполняло, его заполнял водитель, кроме того, иск является формальным основанием, поскольку истец имея лишь одно извещение от потерпевшей стороны посчитал возможным произвести страховую выплату и данных документов оказалось для этого достаточно, соответственно, нарушение законных интересов у истца отсутствует, страховое возмещение не превышает лимит выплаты по ОСАГО; расходы на оплату услуг представителя безосновательны, поскольку истец имеет свою юридическую службу и привлечение сторонней организации в данном случае необоснованно.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 18.11.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришёл к выводу, что истец обоснованно предъявил настоящий иск к причинителю вреда, владельцу источника повышенной опасности - ООО "ИРБИС", в связи с тем, что, ответчиком не были соблюдены требования п. "ж" ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и страховщик/истец имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии с течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что требования истца не направлены на защиту какого-либо права, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Суд не учёл, что указанная норма впоследствии была отменена, что подтверждает её формализованность, кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляции отклоняет указанные доводы, поскольку считает, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правомерно указал на то, что спорные правоотношения (возникновение у страховщика регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) возникли до внесения изменений в законодательство, а именно до прекращения действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (31.05.2019).

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Апелляционный суд не усматривает отсутствие оснований для неприменения названной нормы прямого действия в случае неисполнения причинителем вреда названной обязанности, поскольку заявитель не привел каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона.

Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-202202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина