Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-19801/20 по делу N А40-303020/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-303020/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арнела" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-303020/19, по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Арнела" (ОГРН 1057746869828) третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарством крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Арнела" задолженности по договору аренды в сумме 1 014 298 руб. 69 коп., неустойки в размере 127 825 руб. 02 коп., штрафа в размере 10 142 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что с октября 2018 года по май 2019 года ответчик не использовал спорный земельный участок, на уведомление о расторжении договора с 21.06.2019 года, а также на неизвещение судом ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0000 000:141 на основании договора аренды от 14.10.2009 N 7700001503 (далее - договор аренды), заключенного между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.11.2009 г. N 23-23-46/083/2009-156.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен с 14.10.2009 года по 14.10.2058 года.

Согласно с п.4.3.2 договора аренды арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды.

05.11.2015 между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и ООО "Арнела" (субарендатор) заключен договор субаренды N ЦРИ/04/СА/4159/15/001960, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141/34, расположенного в Краснодарском крае, 1906 км. ПК 2-3, перегон Водопадный -Лазаревский.

Факт передачи во владение ООО "Арнела" указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2015 (л.д.27).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, при этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 4.1 договора субаренды N 1960 определен размер ежемесячной арендной платы - 1 505 500 руб. с учетом НДС в месяц.

Согласно п. 4.4 договора субаренды N 1960, субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет Арендатора. Первое внесение арендной платы Субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу Договора с учетом задатка (при его наличии). Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Субарендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка и прекращается с даты его возврата Субарендатором, оформленного актом приема-передачи.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за период с октября 2018 года по май 2019 года, в связи с чем, имеет перед истцом задолженность в сумме 1 014 298 руб. 69 коп.

В силу п. 6.3. договора субаренды N 1960 в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подпунктом 5.4.4 Договора, Субарендатор обязан перечислить Арендатору на счет, указанный в разделе 12 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Также пунктом 6.3 договора субаренды N 1960 предусмотрено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, штраф в размере 1% от суммы арендной платы.

Согласно представленному расчету неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за спорный период составляет 127 825 руб. 02 коп., штраф - 10 142 руб. 99 коп.

Судом исследованные представленные расчеты неустойки и штрафа и признаются выполненными в соответствии с условиями договора, математически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты арендной платы за период с октября 2018 года по май 2019 года в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 014 298 руб. 69 коп., неустойки в сумме 127 825 руб. 02 коп., штрафа в сумме 10 142 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что договор, между сторонами расторгнут, и ответчик не использовал спорный земельный участок в период с октября 2018 года по май 2019 года, не имеют документального подтверждения и не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 55, стр. 1.

Определение было направлено путем направления по почте ответчику по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ, (л.д. 69).

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11573746619998, содержащее определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, прибыло в место вручения 28.11.2019, 29.11.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения, 06.12.2019 выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по делу N А40-303020/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко