Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-1893/20 по делу N А40-257558/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-257558/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-257558/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области "Подмосковный колледж "Энергия" (ОГРН 1135012011606) к Федеральному государственному унитарному предприятию ГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании суммы предоплаты перечисленной в счет будущей поставки товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ МО "ПК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" суммы предоплаты в размере 3 912 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 руб. 67 коп. по договору от 05.10.2016 N 039012/452/56, ссылаясь на то, что:

- 05.10.2016 между ГАПОУ МО "ПК "Энергия" (покупатель) и АО "Почта России" (ранее - ФГУП "Почта России") (поставщик) был заключен договор N 039012/452/56 по условиям которого покупатель произвел предварительную оплату в счет будущей поставки товара по платежному поручению от 14.11.2016 N 3246.;

- ответчиком товар был поставлен не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 3 912 руб. 06 коп.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.09.2019 в размере 864 руб. 67 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.12.2018 N 2012-13 с требованием поставить предварительно оплаченный товар или возвратить излишне оплаченные денежные средства была оставлена последним без ответа, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, решением от 19.12.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 3 912 руб. 06 коп. ответчиком не представлено;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - верен и обоснован;

- доводы ответчика - необоснованны и противоречат материалам дела;

- приложенная ответчиком к отзыву на иск товарная накладная от 24.12.2018 N 039011у00041072 на сумму 3 912,06 руб. не является надлежащим доказательством поставки ответчиком и приемки истцом товара на сумму 3 912,06 руб., поскольку указанная товарная накладная не содержит подписи уполномоченных лиц в графах "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель", а также отсутствуют иные доказательства осуществления фактической поставки товара на указанную сумму, в том числе не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени истца, отсутствуют печати истца, что свидетельствует о неподтвержденности ответчиком факта поставки товара по данному документу на сумму 3 912 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы материалы дела, выводы суда ошибочны, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019 и накладной N 039011у00041072 от 24.12.2018 на сумму 3 912 руб. 06 коп.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции их не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-257558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина