Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-4093/20 по делу N А40-279902/2019

г.Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-279902/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-297516/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "БраерСнаб"

к ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ЦЕНТР"

о взыскании основного долга в размере 691 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 639,29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БраерСнаб" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ЦЕНТР" о взыскании основного долга в размере 691 137 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 639 руб. 29 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-297516/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга. Также ответчик заявил, что у него имеются возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Через канцелярии суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "БраерСнаб" (Покупатель) и ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ЦЕНТР" (Поставщик) заключен договор поставки б/н от 08 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора согласно платежным поручениям N 354 от 08.04.2019 г., N 355 от 08.04.2019 г., N 560 от 14.05.2019 г., N 594 от 17.05.2019 г. ООО "БраерСнаб" перечислило ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ЦЕНТР" денежные средства в сумме 560 000 руб. 00 коп., 513 000 руб. 00 коп., 364 705 руб. 00 коп., 327 050 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены на основании выставленных ответчиком счетов N УТ-90 от 08.04.2019 г., N УТ-91 от 08.04.2019 г., N УТ-120 от 13.05.2019 г., NN УТ-134, УТ-128, УТ-129 от 16.05.2019 г.

Вместе с тем, как указал истец, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, товар в полном объеме на сумму, соответствующую сумме предварительной оплаты, поставлен не был.

Общая сумма перечисленной истцом ответчику предварительной оплаты товара, на которую товар не был поставлен, составила 691 137 руб. 00 коп.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств не исполнил, ООО "БраерСнаб" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар в указанном в исковом заявлении размере подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, а равно не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 691 137 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом рассчитаны проценты на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения за период с 17.07.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 12 639 руб. 29 коп.

Расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела и является математически верным.

Таким образом, требования в части взыскания процентов также правомерно удовлетворены.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспаривается. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание, что правило о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае ненадлежащего исполнения обязательств стороной установлено положениями закона, доводы ответчика о том, что соответствующее условие о начислении процентов не предусмотрено договором, заключенным между сторонами, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и наличие у него возражений относительно заявленных истцом требований к таким основаниям не относится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-297516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова