Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-2064/20 по делу N А40-249800/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-249800/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-249800/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1157746767518)

о взыскании долга в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦТРАНС" 9 500 руб.- в счёт возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 02.12.2018 г. в порядке регресса,

ссылаясь на п. "ж" ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО и то, что:

- 02.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус г.р.з. Р725НВ33;

- согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший транспортным средством марки КУ-1Гор г.р.з. 77НК9129, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, указанное транспортное средство принадлежит ООО "СПЕЦТРАНС";

- в отношении транспортного средства КУ-1Гор г.р.з. 77НК9129 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1020406963, страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах";

- на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована не была;

- поскольку Бланк извещения о ДТП причинителя вреда не был предоставлен в течение 5 рабочих дней, установленных пунктом "ж" части 1 статьи 14 "ФЗ от ОСАГО", истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064,1081 ГК РФ, Решением от 16.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил наличие у истца экземпляра извещения, подписанного всеми участниками ДТП;

- истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, ввиду того, что иных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок; у истца не возникло сомнений, относительно обстоятельств ДТП. То обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

СПАО "ИНГОССТРАХ", имея один из двух бланков извещения о ДТП (л.д. 19), представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Указанная позиция суда также подтверждается правовой позицией судов вышестоящих инстанций (Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99192/19-96-891; N А40-20824/19-143-180; N А40-286796/18-115-6246; N А40-96815/19-113-780; N А40-97012/19-113-786; N А46-58/2017 и проч.).

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-249800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина