Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-3714/20 по делу N А40-281927/2019

г.Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-281927/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную ООО "Технопрофи" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-281927/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Технопрофи" (ИНН 3906367300)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 356,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 870,97 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопрофи" обратилось в Арбитражный суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 356 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 870 руб. 97 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-281927/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик без установленных законом оснований списал при закрытии банковского счета ответчика денежные средства в размере 190 356 руб. 48 коп. Заявитель жалобы отмечает, что им в ответ на запрос АО "АЛЬФА-БАНК", полученный 23.07.2019 г., в Банк были представлены все запрошенные ответчиком документы, претензий к которым у Банка не возникло. Истец полагает, что действия ответчика по удержанию денежных средств противоречат положениям Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 154-И, условиям Договора расчетно-кассового обслуживания (РКО) и Правилам взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн".

Через канцелярии суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. заключен между истцом (клиент) и ответчиком (банк) договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - договор РКО), на основании подписания клиентом подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании договора РКО и заявления 11.07.2018 г. клиенту в банке открыт расчетный счет N 40702810432360000942 (далее - счет), по тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Оптовик" (далее - тарифы).

23.07.2019 г. истцом был получен запрос от банка о предоставлении информации и документов в течение одного рабочего дня.

01.08.2019 г. истцом было подано заявление в АО "АЛЬФА-БАНК" о закрытии банковского счета.

При закрытии счета, согласно тарифам банка, ответчиком была списана комиссия в размере 190 356 руб. 48 коп.

Полагая, что удержание ответчиком комиссии является неправомерным, а денежные средства, составляющие удержанную комиссию, являются неосновательным обогащением Банка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами

Согласно статье 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без такового по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно требованиям ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, допускается только при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подписании подтверждения о присоединении к договору РКО истец (клиент) подтвердил, что до заключения договора ознакомился с тарифами банка, с положениями договора РКО и правилами взаимодействия участников системы "АльфаБизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и Тарифами банка и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.6.1. договора РКО расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно.

В случае несогласия с применением новых тарифов, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 3.2.18.3 договора РКО клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка в соответствии с п.6.1. договора.

Пунктом 2.1. договора РКО предусмотрено, что в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные банком в тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие тарифов. Новые тарифы размещаются банком на информационных стендах в подразделениях банка.

Кроме того, пунктом 2.8. договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в телефонный центр банка, по системе, в т.ч. на официальный сайт банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в договор и/или тарифы.

В то время как обязанности банка в индивидуальном порядке уведомлять клиента о конкретной комиссии, в частности при закрытии клиентом счета, условиями договора не предусмотрена. Все тарифные сборники банка размещаются на сайте https://alfabank.ru.

На момент закрытия счета клиента пунктом 2.1.2.15. тарифов банка по ПУ "Оптовик" была предусмотрена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента в размере:

- до 100 000 включительно - 0,1% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка

- свыше 100 000 - 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка.

Комиссия по п.2.1.2.15. взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка.

При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п.2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка денежных средств со счета клиента.

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п.2.1.2.15. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка и суммой комиссии по п.2.1.2.15.

На момент закрытия счета остаток денежных средств составлял 1 903 564,79 рублей, банком была удержана комиссия в соответствии с действующими, не оспоренными клиентом тарифами, в размере 190 356,48 рублей. Остаток переведен по указанию клиента.

Таким образом, банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями договора РКО, тарифы банка размещены в публичном доступе на официальном сайте банка.

Клиент с условиями договора и тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения договора РКО в связи с несогласием с тарифами банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от клиента не поступало.

Право банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст.851 ГК РФ и условиями заключенного с клиентом договора, указанному праву банка корреспондирует обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с установленными тарифами.

В свою очередь, клиентом не были оспорены условия пунктов 2.7, 6.1. договора РКО о праве банка на одностороннее изменение условий договора и тарифов.

Спорная комиссия была удержана ответчиком за услуги банка по переводу денежных средств со счета клиента на счет иного лица в соответствии с тарифами банка, а не за закрытие счета, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, комиссия за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица при расторжении договора банковского счета была согласована с клиентом и осуществлена в рамках заключенного между сторонами договора банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 4 и 7 Федерального закона 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлена обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 года N 375-П, (далее по тексту - Положение N 375-П).

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, спорная комиссия, удержанная Банком, не связана с применением к Клиенту положений Федерального закона N 115-ФЗ. Банком не были реализованы права, предусмотренные вышеуказанными нормами Положения N 375-П и Федерального закона N 115-ФЗ. Комиссия, удержанная Банком, предусмотрена условиями Договора РКО и связана исключительно с закрытием счета Клиента и перечислением остатка денежных средств на счет третьего лица в другой кредитной организации. Положения Договора РКО об указанной комиссии истцом не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. Установление комиссии не противоречит положениями действующего законодательства. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений ГК РФ и условий Договора РКО.

Следовательно, денежные средства, удержанные Банком, являются комиссией, предусмотренной Договором, подписанным истцом без каких-либо разногласий. Оснований для признания денежных средств в названном размере неосновательным обогащением ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-281927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова