город Москва |
|
29 апреля 2020 г. |
Дело N А40-232588/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу N А40-232588/19, в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа" (ОГРН 1143926007830)
к Кредитному потребительскому Кооперативу "Бастион" (ОГРН 5147746264188)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическое бюро "Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КПК "Бастион" о взыскании основного долга по договору оказания юридических услуг N 2Ф от 15.10.2018 в размере 400 000 руб.
Решением суда от 12 ноября 2019 года по делу N А40-232588/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическое бюро "Альфа" (Истец) и КПК "Бастион" (Ответчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Истец обязуется оказать Ответчику юридические услуги: консультирование, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензий, подготовка исковых заявлений.
Согласно договору стоимость услуг по договору составила 400 000 рублей.
Оплата суммы по договору должна быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (услуг).
Истец факт выполнения работ подтверждает актом выполненных работ от 08.11.2018 г.
Претензия, направленная в адрес Ответчика последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Надлежащих и достоверных доказательств факта оказания услуг Ответчику, подтверждающих факт и объем оказанных услуг не представлены, поскольку представленный в материалы дела акт содержит только указание на услугу, тогда как документов, подтверждающих факт выполнения и перечисленных работ, в материалы дела не представлено.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу N А40-232588/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-232588/2019
Истец: ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АЛЬФА"
Ответчик: КРЕДИТНЫЙ "БАСТИОН"