Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-11558/20 по делу N А40-282322/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-282322/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "Проджект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-282322/19, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Ангара-39" (ИНН 7729415670, ОГРН 1027739726453) к ООО Группа Компаний "Проджект" (ИНН 7723854180, ОГРН 1127747150959) о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени по состоянию на 30.07.2019 в сумме 376000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.10.2019 в сумме 4290,52 руб. удовлетворено в части взыскания пени в сумме 376000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 11.02.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ангара-39" (арендодатель) и ООО "Группа компаний "Проджект" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2018, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору нежилые помещения общей площадью 90,9 кв.м, расположенные на II этаже здания по адресу: г. Москва, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи это помещение, добросовестно им пользоваться в соответствии с назначением в течение всего срока аренды, установленного договором, по окончании которого возвратить помещение арендодателю в неизменном виде.

Выявив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, рассчитав пени по условиям договора, истец послед соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании пени в сумме 376000 руб., процентов в сумме 4290,52 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму пени.

Заявленные истцом требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме, поскольку суд установил не опровергнутые ответчиком обстоятельства несвоевременного внесения арендной платы; в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказано, поскольку действующее законодательства не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании пени, ответчик указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о производстве по делу, что не позволило ответчику реализовать предоставленные права; расчет ответчика не обоснован, поскольку договор аренды прекратил свое действие 31.05.2019, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы, иных договоров аренды стороны не заключали.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего извещения о производство по делу опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии иска к производству направлено по адресу государственной регистрации ответчика, а также по указанному в договоре аренды адресу, в обоих случаях почтовые отправления возвращены в материалы дела с отметками органа связи об истечении срока хранения (л.д. 48-49).

Изложенные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом о производстве по делу. Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что претензия и иск не направлены истцом по адресу государственной регистрации ответчика, не представляется возможным проверить, поскольку в почтовых квитанциях не указан полный адрес направления почтовых отправлений, что однако не исключает надлежащего исполнения истцом процессуальных обязанностей по досудебному урегулированию спора и направлению искового заявления.

Доводы ответчика по существу спора также не могут быть признаны обоснованными. Действительно, по условиям договора срок его действия истекал 31.05.2019, однако ответчик не учел следующего.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязан заблаговременно, не позднее чем за 30 дней уведомить письменно арендодателя о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока аренды, так и в случае досрочного освобождения помещения по иным основаниям.

Доказательств направления уведомления в связи с предстоящим окончанием действия договора и необходимостью возврата помещения ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно продолжения действия договора стороны друг другу не заявляли, ответчик продолжил пользоваться помещением, в связи с чем вносил арендную плату, доказательств возврата помещения ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор аренды продолжил действие на неопределенный срок в силу закона, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обосновано заявляет о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по условиям договора, в том числе за июнь и июль 2019 года.

Повторно проверив расчет заявленной истцом к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам. Расчет пени с точки зрения арифметики и фактических обстоятельств внесения платежей ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лишен такой возможности..

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-282322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина