Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-3357/20 по делу N А40-279059/2019

г.Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-279059/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РТ-СНЕК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-279059/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ВИА-ДИЗАЙН"

к ООО "РТ-СНЕК"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИА-ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РТ-СНЕК" о взыскании задолженности в размере в размере 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп. по договору от 30.01.2019 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-279059/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ВИА-ДИЗАЙН" были удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец в нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки N 02/19 от 30.01.2019 г. не передал ответчику эксплуатационную документацию на поставленный товар; поставленное оборудование является некомплектным; качество товара не соответствует условиям Договора.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИА-ДИЗАЙН" (поставщик) и ООО "РТ-СНЕК" (покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2019 г. N 02/19, в соответствии с которым поставщик согласно Спецификациям N 1 от 30.01.2019 г., N 2 от 30.01.2019 г. поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) от 19.04.2019 г. N 35, N 36, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями продавца и покупателя.

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Между тем, как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчика не представлено, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным. Размер неустойки, о взыскании которого заявлено истцом, не превышает предельно допустимого размера, установленного договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлено, требования в части взыскания неустойки судом первой инстанции также удовлетворены правомерно.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, удовлетворил требования о взыскании соответствующих расходов частично, в сумме 10 000 руб. 00 коп. При этом размер расходов был снижен судом исходя из принципа разумности.

Доводы заявителя жалобы относительно поставки некачественного и некомплектного товара, невозможности использования товара по назначению, неисполнения обязанности по передаче эксплуатационной документации, апелляционным судом отклоняются.

Согласно п.3.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству (П-6 от 15.06.65г., П-7 от 25.04.66г.), утвержденными Госарбитражем при СМ СССР, с изменениями и дополнениями, внесенными 14.11.74 и 22.10.97г.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают факт получения товара, подписаны ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, следовательно, на стороне ответчика имеется обязанность по своевременной и полной оплате полученного товара.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо возражений относительно комплектности и качества поставленного товара им истцу не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Письмо от 15.05.2019 г., в котором ответчик заявил о недостатках товара, было направлено по истечении сроков, установленных Инструкциями П-6 от 15.06.65г., П-7 от 25.04.66г. При этом документально факт наличия недостатков, указанных в письме, ответчиком не подтвержден. Акты выявленных недостатков сторонами не составлялись, протоколов испытаний, заключений специалиста, свидетельствующих о выявлении недостатков, в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-279059/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова