Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-3547/20 по делу N А40-246109/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-246109/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАВНИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2019 по делу N А40-246109/19, принятое судьей Киселевой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГИЯ-СПЕЦОДЕЖДА"

к ООО "МАВНИ ГРУПП"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГИЯ-СПЕЦОДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАВНИ ГРУПП" о взыскании задолженности по Договору поставки N 2 от 15.1.2018 г. в размере 335 288 руб. 23 коп., неустойки в размере 133 090 руб. 90 коп.

Решением суда от 31.12.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ЭНЕРГИЯ-СПЕЦОДЕЖДА" (далее- Истец, Поставщик) и ООО "МАВНИ ГРУПП" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N 2. Предметом поставки являлись: спецодежда, обувь, т.д.

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется поставить товар (передать в собственность) согласно заявкам, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки, оплата за товар производится покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 3.6. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты приемки товара и подписания товарной накладной или УПД Покупателем или его представителем, действующим на основании доверенности.

В период с 29.04.2019 г. по 17.07.2019 г. в адрес ООО "МАВНИ ГРУПП" согласно представленным товарным накладным было отгружено товара на общую сумму 364 336 руб. 30 коп.

Получив товар без возражений по количеству и качеству, ООО "МАВНИ ГРУПП" в нарушение условий договора поставки, произвело лишь частичную оплату товара в сумме 29 048,07 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 335 288 руб. 23 коп.

Удовлетворяя иск ООО "ЭНЕРГИЯ-СПЕЦОДЕЖДА", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 335 288 руб. 23 коп. и расходы по уплате госпошлине в размере 12 368 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, при нарушении покупателем сроков оплаты товара Покупатель обязан уплатить неустойку:

- 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составить менее 30 календарных дней;

- 0,4 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составит 30 и более календарных дней.

Следовательно, ООО "МАВНИ ГРУПП" должно уплатить ООО "ЭНЕРГИЯ-СПЕЦОДЕЖДА" неустойку за период с 29.05.2019 г. по 01.10.2019 г. в сумме 133 090,90 руб.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежала.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд первой инстанции был направлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 138 716 руб. 93 коп., рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи с тем, что данный акт был подписан в одностороннем порядке только со стороны ответчика, платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, ничто не препятствует ответчику представить соответствующие доказательства оплаты на стадии исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2019 по делу N А40-246109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

О.С. Сумина