Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-77519/19 по делу N А40-225171/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-225171/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Инкассоэксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-225171/19,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Инкассоэксперт" (ОГРН 5157746204897) к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1177746918106)

о взыскании по договору займа долга, процентов и неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Инкассоэксперт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИМИДЖ" суммы основного долга по договору No270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. в размере 2 391 904 руб. 10 коп., процентов в размере 519 196 руб. 74 коп. и неустойки в размере 1 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-51126/19Б ООО МФК "ИнкассоЭксперт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гатитулин Эмиль Баритович;

- 27.07.2018 г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа N 270701/2018-ВЮМ, по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 14 000 000 руб.. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 4 % в месяц. Срок возврата займа - 27.07.2021 г.;

- Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору займа, предоставив Ответчику заем в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ООО МФК "ИнкассоЭксперт" в ПАО "Сбербанк";

- 30.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований согласно которого с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, стороны согласились на зачет взаимных требований;

- согласно п. 2 Соглашения, стороны имели следующие задолженности: ООО МФК "ИнкассоЭксперт" имеет задолженность перед ООО "Имидж" по Договору N 2017-01/2019 об оказании рекламных услуг от 12.09.2017 г. на сумму 12 545 739, 74 руб.; ООО "Имидж" имеет задолженность перед ООО МФК "ИнкассоЭксперт" по Договору No 270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. на сумму 14 992 876, 72 руб.;

- согласно п. 5 Соглашения, после проведения взаимозачета, задолженность ООО "Имидж" перед ООО МФК "ИнкассоЭксперт" на 30.10.2018 г. составила 2 447 136, 98 руб., из которых основной долг: 2 391 904, 10 руб., проценты: 55 232, 88 руб.;

- вышеуказанные задолженности сторон, подтверждаются актом сверки на 30.10.2018 г. прилагаемому к соглашению о зачете взаимных требований;

- 30.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа N 27.07.2018 г., согласно которого стороны изменили процентную ставку, установив ее в размере 24% годовых, в связи с чем, сторонами был подписан новый график платежей;

- обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов не были исполнены, в связи, с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 912 100, 84 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. N 67_кп от 10.07.2019 г.) была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 12, 307-310, 330, 807-810, 811 ГК РФ, Решением от 18.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, указав что:

- согласно п. 1.6 Договора займа N 270701/2018-ВЮМ, срок возврата займа установлен 27.07.2021 г., при этом, проценты по займу начисляются согласно новому графику платежей с учетом заключенного доп. соглашения N 1. Порядок уплаты процентов по договору и возврата суммы основного долга устанавливаются в дату возврата займа;

- срок возврата займа не наступил и требование о досрочном истребовании займа истцом не направлялось;

- претензия за исх.No 67_кп от 10.07.2019 г. носит общий характер и не указывает на требование о досрочном возврате суммы займа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, как и документов, представленных в деле.

Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-225171/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания "Инкассоэксперт" (ОГРН 5157746204897) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина