Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 04АП-603/20 по делу N А58-11264/2019

г. Чита

30 апреля 2020 г.

Дело N А58-11264/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступницкого Виктора Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-11264/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 1435148357, ОГРН 1041402037687 юридический адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 68) к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу (ИНН 143508243367, ОГРН 318144700029152) о взыскании 163 795,32 рублей,

установил:

акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ступницкому Виктору Станиславовичу о взыскании 163 795 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки безалкогольной продукции от 21.06.2018, в том числе 151 024 рубля 80 копеек долга и 12 770 рублей 52 копейки пени за период с 26.06.2019 по 28.10.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30.12.2019 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению истца 21.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным. Счета-фактуры ответчиком не подписаны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между АО ФАПК "Якутия" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ступницким В.С. (покупатель) заключен договор поставки безалкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить безалкогольную продукцию на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Ассортимент, количество, цена товара, сумма каждой конкретной поставки указываются в счетах-фактурах и /или товарных (товарно-транспортных) накладных поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3 отпуск товара покупателю осуществляется на основании доверенности, выданной им своему уполномоченному представителю, а при отсутствии доверенности, сотруднику организации (продавец, кассир магазина (торговой точки), завхоз, заведующий складом) покупателя, что подтверждается датой, печатью (штампом) соответствующего торгового объекта и/или печатью покупателя, и подписью с обязательной расшифровкой фамилии указанием должности на товарных (товарно-транспортных) накладных поставщика, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

При приемке партии товара уполномоченный представитель, а при отсутствии доверенности, сотрудник организации (продавец, кассир магазина (торгового объекта), завхоз, заведующий складом) покупателя обязан заверить документы, указанные в п. 2.5 настоящего договора, за исключением счета-фактуры, круглой печатью покупателя или печатью (штампом) соответствующего торгового объекта, своей подписью с обязательной расшифровкой фамилии, указанием должности и передать второй пакет документов и доверенность на получение товарно-материальных ценностей представителю поставщика (пункт 2.6).

Общая стоимость каждой поставленной партии товара указывается в товаро-сопроводительных документах (счете-фактуре, ТТН), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 покупатель оплачивает стоимость товара с условием отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара со склада поставщика в сумме лимита у покупателя 150 000 рублей.

Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 4.4).

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 16.05.2019 N 14170, от 22.05.2019 N 14996, от 28.05.2019 N 15617, от 29.05.2019 N 15855, от 31.05.2019 N 16412, от 07.06.2019 N 17353, от 11.06.2019 N 17995, от 11.06.2019 N 18000, от 15.06.2019 N 18898, от 18.06.2019 N 19341, от 18.06.2019 N 19338, от 19.06.2019 N 19749, от 21.06.2019 N 20282, от 24.06.2019 N 20682, от 25.06.2019 N 20843, от 27.06.2019 N 21430, от 28.06.2019 N 21694, от 01.07.2019 N 21963, от 01.07.2019 N 21964, от 09.07.2019 N 23235, от 13.07.2019 N 24089, от 15.07.2019 N 24363, от 18.07.2019 N 25086 передал ответчику товар на общую сумму 151 024 рубля 80 копеек.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 151 024 рубля 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2019 N 01-958 с требованием о необходимости оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается товарными накладными от 16.05.2019 N 14170, от 22.05.2019 N 14996, от 28.05.2019 N 15617, от 29.05.2019 N 15855, от 31.05.2019 N 16412, от 07.06.2019 N 17353, от 11.06.2019 N 17995, от 11.06.2019 N 18000, от 15.06.2019 N 18898, от 18.06.2019 N 19341, от 18.06.2019 N 19338, от 19.06.2019 N 19749, от 21.06.2019 N 20282, от 24.06.2019 N 20682, от 25.06.2019 N 20843, от 27.06.2019 N 21430, от 28.06.2019 N 21694, от 01.07.2019 N 21963, от 01.07.2019 N 21964, от 09.07.2019 N 23235, от 13.07.2019 N 24089, от 15.07.2019 N 24363, от 18.07.2019 N 25086, на которых имеются подписи водителей и оттиск печати индивидуального предпринимателя Ступницкого.

Ответчик о фальсификации представленных документов не заявил, факт поставки товара не оспорил.

По условиям договора поставки покупатель производит оплату за поставленный товар с условием отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

Задолженность за поставленный товар составила 151 024 рубля 80 копеек.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 151 024 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем п. 4.3 настоящего договора поставщик имеет право требовать начислить и уплатить 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 770 рублей 52 копеек пени за период с 26.06.2019 по 28.10.2019.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил, как и не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-11264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора