Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 10АП-4753/20 по делу N А41-91472/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А41-91472/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Строй Двор" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 по делу N А41-91472/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Эколайн-Воскресенск" к ООО "Строй Двор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй Двор" о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0500-002547-2019/ТКО от 20.02.2019 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 498 556,52 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2019 по 08.10.2019 в размере 21 356,44 руб., а также пени за просрочку оплаты с 09.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 по делу N А41-91472/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 оказывал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Факт направления указанных УПД для подписания подтверждается материалами дела.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 498 556,52 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018, далее - Закон N 89-ФЗ) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

16.10.2018 ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12Л 1.2016 N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм между ООО "Эколайн-Воскресенск" и ООО "Стройдвор" был заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за N 0500-002547-2019/ТКО от 20.02.2019, в соответствии с которым истец обязался принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0500-002547-2019/ТКО от 20.02.2019 предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 498 556,52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 0500-002547-2019/ТКО от 20.02.2019 определен порядок фиксации нарушений по договору.

В период с 01.05.2019 по 31.08.2019 ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями относительно нарушения истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 871 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При этом, апелляционный суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные УПД являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В представленном при подаче исковом заявлении экземпляре договора на оказание услуг по обращению с ТКО, соответствующего форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, отсутствует обязанность регионального оператора направлять потребителю акты выполненных работ (УПД), п. 13 установлено, что Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, в том числе для обмена документами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п.22 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора ООО "Эколайн-Воскресенск" вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету размер неустойки за несвоевременную оплату сумма пени за период с 11.06.2019 по 08.10.2019 составляет 21 356,44 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчик, в нарушение своих обязательств, не произвел своевременно оплату оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 по делу N А41-91472/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов