Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 17АП-3125/20 по делу N А60-68852/2019

г. Пермь

06 мая 2020 г.

Дело N А60-68852/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-68852/2019,

по заявлению управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галине Валерьевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галины Валерьевны (далее - заинтересованное лицо, Чухарева Г.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020, мотивированное решение изготовлено 21.02.2020), заявленные требования удовлетворены, начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухарева Галина Валерьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, Чухарева Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя жалобы, со стороны Свердловского УФАС России допущено превышение полномочий по рассмотрению жалобы "Авангард" по вопросу, не относящемуся к его компетенции; также апеллянт указывает, что заявление ООО "Авангард" нельзя рассматривать как заявление о проведении аукциона, так как оно не соответствует требованиям ни Административного регламента (по форме), ни требованиям пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, следовательно, при рассмотрении обращения ООО "Авангард" не должны были применяться положения Земельного кодекса РФ и Административного регламента, нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента не допущено.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) явилось решение Свердловского УФАС России от 06.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3507/2019, которым, в том числе, установлен факт допущенного Администрацией городского округа Первоуральск нарушения абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569, что выразилось в бездействии относительно уведомления ООО "Авангард" о принятии заявления (исх. от 19.07.2019) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0106001:6959 площадью 5 715 кв.м. с видом разрешенного использования - для среднеэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Береговая, в 40 м. на северо-запад от дома N 64.

Дело об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 21.11.2019 путем составления в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Г.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Чухаревой Г.В. состава вмененного правонарушения и привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в части нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; незаконного отказа в приеме документов, заявлений; предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Правительство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов РФ и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 в соответствии с ч. 2 ст. 6 ГрК РФ утвержден Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства (далее - Исчерпывающий перечень N 403), который вступил в силу 07.11.2014.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы на акты и (или) действия (бездействие) органа местного самоуправления, их должностных лиц при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 6 ГрК РФ, допускается по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу акта Правительства РФ, утвердившего исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ), то есть с 07.02.2015.

Согласно п. 14 Исчерпывающего перечня N 403 к процедурам, связанным с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство относится организация и проведение аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ).

Таким образом, в силу пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы в части нарушения установленных сроков осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, в том числе, процедур, включенных в Исчерпывающий перечень N 403.

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Предоставление в аренду земельного участка путем проведения аукциона в силу пп. 6 и пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов регулируется действовавшим в спорный период Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденным Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569 (далее - Административный регламент).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 7 Административного регламента срок принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона принимается в срок не более чем 2 месяца со дня поступления заявления с указанием кадастрового номера земельного участка о проведении аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Административного регламента прием заявления о предоставлении муниципальной услуги осуществляется МФЦ, УАиГ и ПМКУ "Кадастровая палата".

На основании абз. 3 п. 2 ст. 16 Административного регламента регистрация заявления производится в день поступления специалистом МФЦ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 настоящего Регламента, или специалистом УАиГ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21 настоящего Регламента.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается УАиГ путем направления заявителю специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема. Уведомление о получении заявления направляется указанным заявителем в заявлении способом не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что ООО "Авангард" 19.07.2019 обратилось в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0106001:6959 площадью 5 715 кв.м. с видом разрешенного использования - для среднеэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Береговая, в 40 м. на северо-запад от дома N 64 (исх. N 4 от 19.07.2019).

Факт поступления заявления в Администрацию ГО Первоуральск подтверждается материалами дела (на заявлении ООО "Авангард" имеется отметка о его регистрации - вх. N 8612 от 19.07.2019).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Авангард" нельзя рассматривать как заявление о проведении аукциона, так как оно не соответствует требованиям ни Административного регламента (по форме), ни требованиям пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку указанное заявление ООО "Авангард" было принято специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, и зарегистрировано в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 16 Административного регламента без каких-либо возражений относительно формы заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное заявление ООО "Авангард" было принято к рассмотрению, по результатам которого администрацией подготовлен ответ (исх. N 7323 от 25.07.2019) о том, что земельный участок проходит процедуру подготовки для проведения аукциона.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО "Авангард" поступило в администрацию 19.07.2019, исходя из того, что дни 20.07.2019 и 21.07.2019 являлись выходными, уведомление о получении заявления ООО "Авангард" следовало направить не позднее 22.07.2019.

Однако, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто заинтересованным лицом, Администрацией ГО Первоуральск в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента в срок до 22.07.2019 в адрес ООО "Авангард" не было направлено уведомление о получении заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт нарушения Администрацией ГО Первоуральск абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента установлен решением Свердловского УФАС России от 06.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3507/2019, которое администрацией не оспорено.

Согласно распоряжению Администрации городского округа Первоуральск от 01.07.2019 N 29-лс Чухарева Галина Валерьевна переведена на должность начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск с 01.07.2019.

В силу подпункта 9 пункта 10 Должностной инструкции начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск, утвержденной Главой Администрации городского округа Первоуральск А.И. Дроновым 15.01.2015, на начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск возлагается обязанность по своевременному рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, подготовка ответов на обращения граждан, запросы, жалобы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен антимонопольным органом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Чухаревой Г.В. заключается в том, что она в силу должностных обязанностей являлась лицом, ответственным за направление уведомления о принятии заявления ООО "Авангард" (исх. N 4 от 19.07.2019), имела возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, однако не предприняла для этого всех необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованным лицом своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований закона, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствие у него объективной возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях (бездействии) Чухаревой Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск Чухаревой Г.А. доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, требование антимонопольного органа о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности, судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-68852/2019 (резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020, мотивированное решение изготовлено 21.02.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова